Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А73-15868/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15868/2018
г. Хабаровск
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2018 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о привлечении должностного лица ФИО2, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 27.07.2018 № 18-16/10690;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО4 по доверенности от 09.11.2018 № 27АА 1202522; ФИО5 по доверенности от 27.12.2018.

Сущность спора: Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (далее – административный орган, МР ИФНС № 3 по Хабаровскому краю, Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-ресурс» (далее- должник) ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности; должностное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, против заявленных требований возражала по доводам отзыва..

Суд установил:

Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю в ходе проверки установлено, что выразилось в том, что ФИО2 являясь руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-ресурс», не обратился в суд с заявлением о признании должника (ООО «Амурметалл-ресурс»») несостоятельным (банкротом), хотя имел обязанность обратиться в суд с указанным заявлением.

Ранее Инспекцией уже был установлен в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановлением от 22.09.2017 № 17 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Амурметалл-ресурс» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с изложенным, 07.08.2018 г. начальником отдела обеспечения процедуры банкротства МР ИФНС № 3 по Хабаровскому краю ФИО6 в присутствии ФИО2 составлен в его отношении протокол № 57 от 07.08.2018 г. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанным протоколом об административном правонарушении зафиксировано следующее (содержание текста протокола):

«….В Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с 19.07.2005 года состоит на налоговом учете ООО «Амурметалл - ресурс» ИНН <***> ОГРН <***>, обладающее признаками банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

-удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Амурметалл- ресурс» зарегистрировано по адресу: 682950 <...>

Согласно данным ЕГРЮЛ, основным видом деятельности должника является Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня (08.11.2 код ОКВЭД).

Руководителем с ООО «Амурметалл - ресурс» с 13.03.2017 по настоящее время является ФИО2, ….

По данным Инспекции по состоянию на 07.08.2018 года за ООО «Амурметалл - ресурс» числится задолженность по обязательным налоговым платежам перед Российской Федерацией в размере 7812637.31 рублей (основной долг - 7236187.22 руб., пени - 575988.66 руб., штрафы - 461.43 руб.)

Задолженность, просроченная более трех месяцев составляет по основному долгу 2040028.39 руб. Просроченная задолженность образовалась на основании представленных деклараций по ФСС за 3 месяца 2018, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2018 года, по уплате НДС за 3 месяца 2018г.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю для взыскания имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст. 69, 46, 47 НК РФ.

Краткое наименование документа

№ Документа

Дата издания документа

Сумма по документу

ИмРеш

27200001741

20.04.2018

3092831.98

По сведениям ИР «ЭОД - местный уровень» Инспекции у должника имеются один расчетный счет № <***>, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Сбербанк.

По данным информационного ресурса Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю и ответов из регистрирующих органов у должника имеется движимое и недвижимое имущество, участвующее в производственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лица, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, остаток задолженности по обязательным платежам в размере более 300 тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев образовалась по сроку уплаты 25.04.2018г. Данная задолженность в настоящее время не погашена.

Обязанность по подаче заявления в суд возникла у Должника в период с 25.05.2018 по 25.06.2018 года, которую руководитель ФИО2 не исполнил.

Согласно п. 5. 1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет для должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до 3 лет.

Таким образом, в действиях руководителя ООО «Амурметалл - ресурс» усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами:

Справка о задолженности по состоянию на 07.08.2018г, копии документов по мерам принудительного взыскания (требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа, решения о взыскании денежных средств на счетах, решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества должника, постановления о возбуждении исполнительных производств), выписка из ЕГРЮЛ...»

Согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требования, предусмотренного частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, одним из обязательных составляющих протокола об административном правонарушении являются сведения, указывающие на место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 24.5 КоАП отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. По смыслу данных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, вынесенный Инспекцией в отношении ФИО2 содержит следующие сведения:

Во-первых, в протоколе указано, что «…Задолженность, просроченная более трех месяцев составляет по основному долгу 2040028.39 руб. Просроченная задолженность образовалась на основании представленных деклараций по ФСС за 3 месяца 2018, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2018 года, по уплате НДС за 3 месяца 2018г...».

Во-вторых, в данном протоколе указано, что «… остаток задолженности по обязательным платежам в размере более 300 тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев образовалась по сроку уплаты 25.04.2018г. Данная задолженность в настоящее время не погашена.

Обязанность по подаче заявления в суд возникла у Должника в период с 25.05.2018 по 25.06.2018 года, которую руководитель ФИО2 не исполнил»

Таким образом, из буквального текста протокола об административном правонарушении от 07.08.2018 г. следует, что просроченная задолженность у должника образовалась на основании представленных деклараций по ФСС за 3 месяца 2018, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2018 года, по уплате НДС за 3 месяца 2018г.

При этом, в тексте данного протокола также указано, что, остаток задолженности по обязательным платежам в размере более 300 тысяч рублей и просроченная свыше трех месяцев образовалась по сроку уплаты 25.04.2018г. и обязанность по подаче заявления в суд возникла в период с 25.05.2018 по 25.06.2018 года.

Между тем, задолженность по вышеуказанным налогам, сборам, страховым взносам за 3 месяца 2018 г., по состоянию на 25 апреля 2018 г., не может являться просроченной в течении более чем трех месяцев, с учетом порядка и срока их уплаты установленного статьями 174, 431 Налогового кодекса Российской Федерации,

Следовательно, и обязанность по подаче заявления о несостоятельности (банкротстве) должника в суд при просроченной задолженности по ФСС за 3 месяца 2018, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2018 года, по уплате НДС за 3 месяца 2018г., не может наступить в период с 25.05.2018 по 25.06.2018 года.

Иных сведений позволяющих правильно определить событие правонарушения, а также дату его совершения рассматриваемый протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 07.08.2018 г. № 57, составленный в отношении ФИО2 содержит противоречивые сведения, не позволяющие надлежащим образом определить событие правонарушение и дату его совершения.

Указанное подтверждается противоречащими, относительно описания события правонарушения и сроков его совершения, пояснениями двух представителей Инспекции.

Учитывая отсутствие в протоколе дополнительных сведений, указывающих на надлежащее описания события правонарушения, рассматриваемый недостаток протокола не может быть признан опечаткой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 57 от 07.08.2018 г., в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит описания события правонарушения и срока (даты) его совершения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку рассматриваемый недостаток протокола не может быть исправлен на стадии рассмотрения судом дела об административном правонарушении, суд признает установленные нарушения существенными.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 4.1, частью 6 статьи 19.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о привлечении должностного лица ФИО2, к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.