Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А06-1016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1016/2022
г. Астрахань
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Астраханский государственный университет" о признании недействительным постановления от 02.02.2022 года о возбуждении исполнительного производства №11048/22/30002-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2,

Заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области; судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2; ООО «Производственно-коммерческая фирма «Яхтенная верфь».

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №81/21 от 13.12.2021 г.;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 14.03.2022 года;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2: не явился, извещен;

от ООО «Производственно-коммерческая фирма «Яхтенная верфь»: не явился, извещен



Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Астраханский государственный университет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 02.02.2022 года о возбуждении исполнительного производства №11048/22/30002-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2



Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Яхтенная верфь» представитель в судебное заседание не явились, в материалах дела отсутствую доказательства надлежащего извещения взыскателя по исполнительному производству. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, и просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области (в виде резолютивной части) от 06.12.2021 по делу № А06-9871/2021, суд взыскал с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Яхтенная верфь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пеню за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 32110191478 от 27.04.2021 за период с 06.06.2021 по 22.10.2021 в сумме 16 785 руб., пеню за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды нежилого помещения № 32009223059 от 17.06.2020 за период с 06.04.2021 по 22.10.2021 в сумме 15 930 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб..

02.02.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по исполнительному листу ФС №023103548 от 10.01.2022, выданному Арбитражным судом Астраханской области, возбуждено исполнительное производство №11048/22/30002-ИП в отношении должника - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет».

14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, по заявлению взыскателя – ООО ПКФ «Яхтенная верфь», вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Заявитель, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №11048/22/30002-ИП в отношении должника - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Астраханский государственный университет», обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к тому, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, полномочия которых определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах, Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов определяются Законом № 229-ФЗ (статья 1).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявитель считает, что Университет является федеральным бюджетным учреждением, в связи с чем, рублевый лицевой счет открыт и ведется в территориальном органе Управления Федерального казначейства по Астраханской области. Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ) предусмотрено правовое положение бюджетных учреждений, механизмы их финансового обеспечения, а также порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений.

В соответствии с пп.5 п. 19 ст. 30 Закона № 83-ФЗ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника. При этом механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), не применяется.


Однако, нормы п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4 и п. 12 ст. 242.5 БК РФ регламентируя исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений, для случаев, когда счета должнику открыты в учреждении Банка России или в кредитной организации, прямо предписывают исполнение исполнительного документа производить в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве.


Кроме того, взыскатель - ООО ПКФ «Яхтенная верфь» по исполнительному листу ФС №023103548 14 апреля 2022 года обратился в Ленинский РОСП УФССП по Астраханской области о возврате данного исполнительного листа без исполнения (письмо исх. №34 от 11.04.2022 года).


В связи с чем, 14.04.2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова