Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А75-10251/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10251/2023
28 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № № А75-10251/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (ОГРН <***> от 25.01.2012, ИНН <***>, адрес: 620137, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий в части отказа в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 и об обязании возбудить исполнительное производство, произвести исполнительные действия, принять меры по взысканию присужденных денежных средств, при участии заинтересованных лиц - ФИО3 (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, СНТ у озера, п. РЭБ Флота, д. 12); ФИО4 (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО5, доверенность от 29.08.2022 (онлайн),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО6, доверенность №Д-86907/23/6 от 01.02.2023,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Корпорация Автошинснаб» (далее – заявитель, Общество. ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в части отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 039214456, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 и об обязании возбудить исполнительное производство, произвести исполнительные действия, принять меры по взысканию присужденных денежных средств.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3 (далее - ФИО3); ФИО4 (далее - ФИО4).

Определением от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023.

От заявителя в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 поступил отзыв на заявление (л.д. 39-43).

От заявителя поступили возражения на отзыв (л.д. 46).

В судебном заседании по ходатайству представителя Управления суд приобщил к материалам дела, документы, послужившие основанием для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 039214456.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.01.2023 по делу № А75-13949/2022 ФИО3 и ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Нижневартовская Специализированная Транспортная Компания», с них солидарно взыскан в пользу ООО «ТК «Корпорация Автошинснаб» долг в размере 385 778 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716 руб. 00 коп., всего 396 494 руб. 44 коп.

15.03.2023 ООО ТК «Корпорация Автошинснаб» получен исполнительный лист серии ФС № 039214456, который 12.04.2023 предъявлен в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что представленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). В тексте постановления содержится ссылка на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Из отзыва судебного пристава – исполнителя ФИО2 и пояснений представителя Управления следует, что представленный заявителем исполнительный лист серии ФС № 039214456 от 15.03.2023 не соответствует обязательным требованиям, а именно- в нем указаны одновременно два должника ФИО3, ФИО4.

Постановление от 24.04.2023 получено взыскателем 18.05.2023 г.

Считая незаконными бездействия ответчика в части отказа в возбуждении исполнительного производства, а также считая незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Из пояснений представителя заявителя суд установил, что фактически им оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 по двум основаниям - немотивированность отказа в возбуждении исполнительного производства и несогласие с доводами ответчиков, изложенных в ходе судебного заседания, о невозможности возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда, выданного в отношении двух должников одновременно.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Законом № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона № 229-ФЗ (часть 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В свою очередь статьей 33 Закона № 229-ФЗ определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Требования к содержанию исполнительного листа определены в статье 320 АПК РФ и в статье 13 Закона № 229-ФЗ, согласно которым в исполнительном листе должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, Обществом в отделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении двух солидарных должников – граждан, проживающих согласно указанным в исполнительном листе данным в г. Нижневартовске.

На основании указанного исполнительного листа взыскатель просил возбудить исполнительное производство.

Суд признает несостоятельными доводы ответчиков о невозможности возбуждения исполнительного производства на основании одного исполнительного листа в отношении двух должников, проживающих в одном населенном пункте.

Согласно части 6 статьи 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Частью 5 статьи 49 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников).

Исходя из вышеупомянутых норм Закона № 229-ФЗ и АПК РФ выдача двух исполнительных листов на основании решения о взыскании с двух должников задолженности солидарно необходима в том случае, если эти должники проживают в различных населенных пунктах, свершение исполнительных действий на территории которых относится к компетенции различных территориальных подразделений службы судебных приставов.

В случае же места жительства двух должников, с которых подлежит солидарному взысканию задолженность, в одном населенном пункте, свершение исполнительных действий на территории которого относится к компетенции одного и того же территориального подразделения службы судебных приставов, обязанности суда для выдачи двух исполнительных листов не возникает.

Неполучение взыскателем нескольких исполнительных листов в отношении солидарных должников не отменяет обязательность исполнения судебного акта.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, при солидарном взыскании задолженности с нескольких должников суд вправе выдать один исполнительный лист, если местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения ко всем должникам является одна и та же территория, относящаяся к одному территориальному подразделению службы судебных приставов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

Исполнительный лист от 15.03.2023 серии ФС № 039214456 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статьи 13 Закона № 229-ФЗ, содержал все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать должников, в качестве должников в исполнительном производстве.

Следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ у судебного пристава не имелось.

Суд также соглашается с доводами заявителя о немотивированности оспариваемого постановления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава- исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Отсутствие мотивировки оспариваемого постановления создает взыскателю препятствие для обращения в суд с заявлением об устранении недостатков исполнительного документа либо для повторного обращения о принудительном исполнении исполнительного документа в службу судебных приставов

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.04.2023 нарушает права и законные интересы ООО ТК «Корпорация Автошинснаб» в сфере экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнении судебного акта и несвоевременном исполнении должником требований исполнительного документа, а также не соответствует обязательным требованиям Закона № 229-ФЗ и АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о удовлетворении требований заявителя.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, исходя из отсутствия доказательств возврата ему денежных средств, неправомерно удержанных в рамках исполнительного производства № 22051/21/86018-ИП, суд полагает необходимым обязать ответчиков возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 от 24.04.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 039214456 от 15.03.2023, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13949/2022, обязав возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного листа в установленном законом порядке и сроки.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева