Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А28-10057/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-10057/2018

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019

по делу № А28-10057/2018

по заявлению финансового управляющего

гражданки ФИО1 –

ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением от 01.08.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, суд удовлетворил заявление: завершил процедуру реализации имущества ФИО1 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.12.2018 и постановление от 20.03.2019 в обжалованной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ФИО1 принимала заведомо неисполнимые кредитные обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестном поведении.

Представитель должника и финансовый управляющий в письменных отзывах отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А28-10057/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением суда от 25.09.2018 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом); в отношении ее имущества введена процедура реализации; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды двух инстанций установили, что ФИО1 прекратила трудовую деятельность, имеет доход в виде пенсионного обеспечения по старости; в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована; в браке не состоит; лиц на иждивении не имеет. Конкурсная масса сформирована в размере 40 026 рублей 07 копеек за счет дохода должника, который составляет пенсия по старости; вкладов и сбережений должник не имеет, счета закрыты; дебиторская задолженность отсутствует; имуществом должник не располагает; участником (учредителем) обществ или акционером не является. В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования трех кредиторов (публичного акционерного общества «Сбербанк России», ООО «ЮСБ», общества с ограниченной ответственностью «Лиридан 1») с общей суммой требований 2 701 356 рублей 81 копейка; расчеты с названными кредиторами частично осуществлены в размере 27 844 рублей 47 копеек; в остальной части требования не погашены ввиду недостаточности конкурсной массы; требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; текущие обязательства, в том числе расходы финансового управляющего, погашены. ФИО2 провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Финансовый управляющий не обнаружил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; основания для оспаривания сделок должника отсутствуют; возможности для формирования конкурсной массы в ходе процедуры реализации имущества исчерпаны.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды завершили данную процедуру.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества.

Довод заявителя о недобросовестном поведении должника, выразившемся в принятии заведомо неисполнимых кредитных обязательств, был предметов оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им, как неподтвержденный материалами дела.

Из материалов дела следует, что в правоотношениях с ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), правопреемником которого является заявитель, должник выступал в качестве поручителя по кредитным обязательствам третьего лица – ФИО3

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429 по делу № А41-20557/2016, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Освободив ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств, суды учли, что при подписании договора поручительства с должником Банк имел достоверные сведения о его финансовом состоянии, что не опровергнуто Обществом. В силу правопреемства заявитель несет риск принятия Банком решения о заключении с ФИО1 названного договора. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило надлежащих доказательств того, что на момент заключения договора поручительства ФИО1 заведомо знала о том, что у нее не будет возможности их исполнить в случае обращения к ней с соответствующим требованием как к поручителю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу № А28-10057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова