Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А34-7978/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7978/2022
г. Курган
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действий,

при участии в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 270 от 19.11.2021, паспорт, диплом от 01.06.2005,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность № 3 от 10.01.2022, паспорт, диплом от 20.06.2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия государственного учреждения Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд), выразившиеся в отказе ООО «Рассвет» пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный обществу с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска.

Также, просит обязать государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рассвет», а именно - пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный ООО «Рассвет» с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение порядка представления заявления о подтверждении основного вида деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель Фонда в судебном заседании против доводов заявления возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит на учете в Фонде.

Неполучив от Общества в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности, Фондом присвоен Обществу присвоен вид деятельности, который из заявленных видов деятельности в ЕГРЮЛ имеет наиболее высокий класс профессионального риска: «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), что соответствует 32 классу профессионального риска со страховым тарифом на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 8,5%.

Общество 17.02.2022 обратилось в Фонд с заявлением о пересмотре страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного Фондом с начала 2021 года в размере 8,5% и установлении Обществу с начала 2021 года страхового тарифа в размере 2,1% (л.д. 10).

Письмом от 02.03.2022 №08-30/4508-2541 Фонд сообщил об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на 2021 год, поскольку заявление и справка-подтверждение основного вида экономической деятельности ООО «Рассвет» на 2021 год поступили в Фонд 17.05.2021, т.е. позже установленного срока (не позднее 15 апреля), в связи с чем 20.04.2021 Фонд в соответствии с положениями действующего законодательства определил ООО «Рассвет» вид экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), относящийся к 32 классу 1 профессионального риска со страховым тарифом 8,5%.

Учитывая, что заявление общества от 17.02.2022 №3 5 не было рассмотрено Фондом по существу (в данном заявлении общество не оспаривало законность и обоснованность определения Фондом обществу 20.04.2021 вида экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях», а просило пересмотреть страховой тариф на 2021 год и установить его в размере 2,1% на основании приложенных к заявлению от 17.02.2022 документов), Общество 21.03.2022 направило в Фонд письмо № 71 с требованием принять решение по существу заявления от 17.02.2022 № 35 (л.д. 25).

Письмом от 31.03.2022 № 08-30/4508-3974 Фонд сообщил Обществу, что в информационном письме от 02.03.2022 №08-30/4508-2541 разъяснил нормы законодательства о подтверждении основного вида экономической деятельности и указал на невозможность пересмотра страхового тарифа на 2021 год (л.д. 28-29).

Не согласившись с действиями Фонда, выразившимися в отказе пересмотреть страховой тариф, установленный Обществу с начала 2021 года в размере 8,5% и установить обществу с начала 2021 года страховой тариф в размере 2,1% на основании заявления общества от 17.02.2022 № 35, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом № 125-ФЗ, в соответствии с которым одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Страхователь (юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. ст. 3, 4, 17, 21, 22).

В статье 21 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.

В соответствии со статьей 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила), в соответствии с которыми экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (п. 8).

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 11).

Подтверждение основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, осуществляется в соответствии с Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком, основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 2).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к этому Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к этому Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3).

Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (п. 4).

В случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (п. 5).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

С учетом изложенного, страхователь не может быть лишен возможности представить документы о подтверждении основного вида экономической деятельности, даже с нарушением установленного Порядком срока, а фонд, получив от страхователя такие документы, не может не учитывать их при назначении тарифа по страховым взносам.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Между тем, в силу пункта 4 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя.

Тем самым законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию.

Иной подход означал бы обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхование от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

Следовательно, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, поскольку наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Таким образом, законодательством не предусмотрено возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, предусмотренное пунктом 5 Порядка право Фонда отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, либо неверное указание в таких документах кода ОКВЭД, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Более того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Изложенное подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Таким образом, указанные плательщиком виды деятельности вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

В данном случае, единственным основанием для оспариваемых действий послужил вывод Фонда о том, что поскольку Обществом в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности не представлены, у Фонда возникло право отнести Общество к отраженному в ЕГРЮЛ виду деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (32) и установить ему повышенный страховой тариф (8,5%).

Действительно, Обществом в установленный срок заявление и документы в подтверждение основного вида экономической деятельности не представлены.

Однако, в случае непредставления страхователем в установленный законодательством срок документов для подтверждения основного вида его экономической деятельности у органа социального страхования отсутствует право произвольно выбирать имеющий наивысший класс профессионального риска из указанных в отношении конкретного страхователя в ЕГРЮЛ видов экономической деятельности, который указан в качестве дополнительного вида деятельности.

Вид экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код ОКВЭД 01.70), относящийся к 32 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 8,5%, не является основным видом экономической деятельности общества по итогам 2020 года. Этот вид деятельности, наряду еще с 25 видами экономической деятельности, указан в содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведениях об обществе в качестве дополнительного вида деятельности.

Эти обстоятельства подтверждаются, в том числе, проведенной Фондом 25.06.2021 камеральной проверкой на предмет осуществляемых ООО «Рассвет» в 2020 году видов экономической деятельности, в ходе которой установлено и отражено в докладной записке ведущего специалиста ФИО4 от 25.06.2021 №250260001 и письме Фонда от 02.07.2021 №0825/4508-3163, что в 2020 году ООО «Рассвет» получен доход в сумме 562 396 тыс. руб., в том числе 547 639 тыс. руб. или 97,377% от вида деятельности «выращивание зерновых культур» (код ОКВЭД 01.11.1) и 10 тыс. руб. или 0,002% от вида деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70).

Фонд не представил доказательств, подтверждающих фактическое осуществление Обществом в 2021 году вида экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» как вида деятельности с наибольшим удельным весом в общем объеме.

Позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру, если страхователь не представил в установленный срок документы, основана на неверном толковании норм материального права.

При этом, само по себе непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления какого-либо страхового тарифа, а потому Фонд, устанавливая страховой тариф, должен исходить из деятельности, которая осуществляется в действительности.

Следует отметить, что из содержания Определений Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926 и от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 следует отсутствие какого-либо запрета на предоставление в Фонд документов в подтверждение основного вида экономической деятельности и за пределами установленного законом срока либо календарного года, иного из указанных Определений Верховного Суда Российской Федерации не следует, напротив признана ошибочной позиция Фонда о том, что установленный страхователю наиболее высокий класс профессионального риска вообще не подлежит пересмотру.

Изложенное существенным образом нарушает права и законные интересы страхователя, поскольку влечет для него обязанность по уплате страховых взносов в размере, превышающем тот, что установлен законом.

Довод Фонда о пропуске срока для обращения в арбитражный суд несостоятелен, поскольку действия Фонда, выразившиеся в отказе в пересмотре тарифа на 2021 год, изложенные в письмах от 02.03.2022 № 08-03/4508-2541 и от 31.03.2022 № 08-30/45-8-3974, оспариваются заявителем в установленный законом срок. Количество обращений в Фонд с заявлением о пересмотре тарифа законодательством не ограничено.

Также материалами дела не подтверждены выводы Фонда об обращении Общества в арбитражный суд с аналогичными требованиями.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на обязанность (в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (ч. 4 ст. 201 АПК РФ).

По делам данной категории вопрос о способе восстановления нарушенного права не является самостоятельным требованием, а носит производный характер от требования о признании действия (бездействия) или решения незаконным.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа восстановления нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом, арбитражный суд не связан указанным заявителем способом восстановления нарушенных прав.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права на фонд подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (установив для него с января 2021 года размер страхового тарифа в соответствии с 17 классом профессионального риска).

Учитывая принятие судебного акта в пользу Общества, с Фонда в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным действия государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, выразившиеся в отказе ООО «Рассвет» пересмотреть страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленный обществу с начала 2021 года в размере 8,5% в соответствии с видом экономической деятельности «охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях» (код по ОКВЭД 01.70), относящимся к 32 классу профессионального риска, и установить ООО «Рассвет» с начала 2021 года страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,1% в соответствии с видом экономической деятельности «выращивание зерновых культур» (код по ОКВЭД 01.11.1), относящимся к 17 классу профессионального риска.

Обязать Государственное учреждение – Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Взыскать с государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова