Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А31-9892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9892/2023
г. Кострома
19 сентября  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АВВ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «М-Ойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО1, по доверенности от 08.08.2022,

установил:

акционерное общество «АВВ-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк»  (далее – ответчик) о взыскании 182 536 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «М-Ойл».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 02.09.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик направил дополнительные доказательства (выписка по счету).

Третье лицо отзыв на иск не представило.

В порядке, предусмотренном  статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  объявлялся перерыв до 10 часов 20 минут 03.09.2025.

Информация о перерыве, а также времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва размещена на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва заседание продолжилось 03.09.2025 с участием ответчика.

Ответчик исковые требования не признал.

В порядке, предусмотренном  статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании  объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 05.09.2025.

После перерыва заседание продолжилось с участием ответчика.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, 13.05.2020 между АО «АВВ-энерго» (Покупатель) и ООО «М-Ойл» (Поставщик) был заключен договор поставки № 45007, в соответствии с которым ООО «М-Ойл» обязалось поставить, а АО «АВВ-энерго» обязалось принять и оплатить продукцию.

В соответствии с Договором ООО «М-Ойл» обязалось поставить в адрес АО «АВВ-энерго» металлопрокат (полоса 6/50 СТЗ - 1 320 м; круг 18 СТЗ - 800 м, лист горячеоцинкованный 2x500x3150 - 78 шт).

ООО «М-Ойл» выставило счет на оплату № 45007 от 20.05.2020 на общую сумму 182 536 руб.(в т.ч. НДС 30 422,67 руб.).

Платежным поручением от 22.05.2020 № 870 АО «АВВ-энерго» перечислило денежные средства в размере 182 536 руб.

ООО «М-Ойл» обязательства по поставке товара не исполнило.

АО «АВВ-энерго» направило претензию о неисполнении договора поставки.

В ответ на претензию ООО «М-Ойл» заявило, что не заключало с АО «АВВ-Энерго» договор поставки.

АО «АВВ-Энерго» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «М-Ойл» денежных средств в размере 182 536 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 496,11 руб.

15.07.2021 решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования АО «АВВ-Энерго» были удовлетворены в полном объеме (дело А40-218258/2020).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-163492/21 договор, на основании которого в ПАО «Восточный экспресс» ООО «М-Ойл» был открыт расчетный счет № <***> признан незаключенным.

Арбитражным судом города Москвы решение от 15.07.2021 по делу № А40-218258/20-162-1546 пересмотрено по новым обстоятельствам, в удовлетворении исковых требований АО «АВВ-Энерго» отказано.

Истец, полагая, что в результате действий ПАО «КБ «Восточный» (правопреемник ПАО «Совкомбанк»)  по открытию счета ООО «М-Ойл» по заявлению неуполномоченного лица, АО «АВВ-энерго»  были причинены убытки, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возразив против исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, поскольку само по себе открытие банковского счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне истца; именно истец выразил волю на вступление в договорные отношения с контрагентом, именно истец, оплатив денежные средства за товар по реквизитам по счету, составленного от имени ООО «М-Ойл» неустановленными лицами, не проявил должной степени разумности и осмотрительности при выборе контрагента; не удостоверился в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий, в связи с чем, должен самостоятельно нести ответственность и риски. Спорный платеж произведен истцом во исполнение обязательств по поставки металлопроката № 45007 от 13.05.2020, при этом, Банк не принимал какого-либо участия ни в заключении договора, ни в определении его условий (в том числе о стоимости товара, условиях передачи, платежных реквизитов и т.д.). По мнению ответчика, Банк не является лицом, в результате действий или бездействий которого возникли убытки у истца в связи с заключением договора поставки.

По утверждению ответчика, генеральным директором ООО «М-Ойл» ФИО2 были представлены все необходимые учредительные документы для открытия счета. У сотрудников Банка при заключении договора не возникло претензий к представленным документам, а также юридических оснований для отказа в открытии расчетного счета не имелось. Кроме того, идентификация Клиента была проведена в соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Инструкцией Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов».

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ  банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Федеральный закон № 115-ФЗ регулирует отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

Целью данного федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (статья 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

В абзаце 14 статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ приведено понятие идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в том числе до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:

в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано.

Согласно пункту 5 статьи 7  Закона о противодействии легализации доходов кредитным организациям запрещается:

открывать и вести счета (вклады) на анонимных владельцев, то есть без предоставления открывающими счет (вклад) физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица документов и сведений, необходимых для его идентификации, а также открывать и вести счета (вклады) на владельцев, использующих вымышленные имена (псевдонимы);

открывать счета (вклады) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации названных положений указанного Федерального закона Банком России принято Положение от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 1.1 названного Положения кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (далее соответственно - операция, клиент).

Дополнительный круг сведений, подлежащих установлению кредитными организациями в отношении клиента, установлен в приложениях 1 и 2 к Положению № 499-П, некредитными финансовыми организациями - в приложениях 1 и 2 к Положению № 444-П.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено также требование об обновлении указанной информации.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя; кредитная организация на основании пункта 5 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ отказывает клиенту в заключении договора банковского счета, вклада (депозита), депозитного счета, если не представлены документы, необходимые для идентификации клиента и представителя клиента.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 153-И должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета соответствующего вида, проверку надлежащего оформления документов, полноты представленных сведений и их достоверности в случаях и в порядке, установленных настоящей Инструкцией, на основании полученных документов проверяют наличие у клиента правоспособности (дееспособности), а также выполняют другие функции, предусмотренные настоящей Инструкцией, банковскими правилами и должностной инструкцией. В указанных целях должностные лица банка взаимодействуют с клиентами и их представителями, запрашивают и получают необходимую информацию.

Пунктом 1.7 Инструкции № 153-И предусмотрено, что до открытия счета банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом и в случае, если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий.

Именно на банки возложены полномочия по проверке и идентификации лиц, обратившихся за открытием счета от имени юридического лица, а также по проверке учредительных и иных документов организаций при открытии счетов, т.е. банковский счет открывается конкретному юридическому лицу персонально, идентификация этого лица осуществляется банком в силу закона, по банковским правилам, на основании определенных правоустанавливающих и иных документов.

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банк России 02.03.2012 издал положение № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П), согласно которому основными принципами и целями организации в кредитной организации внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма являются в том числе обеспечение защиты кредитной организации от проникновения в нее преступных доходов, управление риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в целях его минимизации (пункт 1.1).

Пунктом 6.2 Положения № 375-П установлен перечень оснований, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета.

Таким образом, специальными нормами Федерального закона № 115-ФЗ, правилами внутреннего контроля, которые разработаны Банком на основе Положения № 375-П, Банку прямо предоставлено право отказаться от заключения договора банковского счета в определенных случаях при проведении мероприятий внутреннего контроля, что не противоречит норме установленной пунктом 2 ст. 846 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 по делу № А40-163492/21-22-1111 установлено, что Банком не представлено надлежащих доказательств заключения спорного договора ООО «М-Ойл», равно как доказательств выполнения предписаний пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И, включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом - юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. 1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П.

Таким образом, доводы Банка о соблюдении им требований действующих нормативных актов при открытии расчетного счета № <***> были рассмотрены Арбитражным судом г. Москвы, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ при рассмотрении дела № А40-163492/2021, суд признал спорный договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (заявление о присоединении к условиям ДКО и приложениям к ним от 13.07.2021), на основании которого открыт расчетный счет № <***>, незаключенным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, имеют преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.

В ходе рассмотрения настоящего дела Банком раскрыты документы, представленные клиентом при открытии счета:  копии заявления о присоединении к правилам от 13.05.2020, карточки с образцами подписей и оттиска печати, анкета клиента, договор аренды нежилого помещения от 21.06.2019, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, налоговая декларация, копия устава ООО «М-Ойл» в редакции от 11.06.2018, листа записи ЕГРЮЛ от 18.12.2013, копия паспорта ФИО2, решения  единственного участника ООО «М-Ойл» от 19.12.2013 о создании Общества, решения от 19.12.2019 о продлении полномочий директора.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Следует отметить, что ФИО2 по данным Единого государственного реестра юридических лиц на дату открытия счета (13.05.2020) являлся  генеральным директором ООО «М-Ойл», дата внесения записи 12.09.2019 № 6197748537520, а также участником общества с долей 100% номинальной стоимостью 1 000 000 руб. Соответствующая запись о размере доли и величины уставного капитала внесена в государственный реестр 29.03.2016 за номером 8167746162037.

Между тем, решение учредителя № 1 от 19.12.2013, копия которого предоставлена в Банк, содержит сведения о размере уставного катала ООО «М-Ойл», 1000 000 руб. на момент создания Общества, что не соответствует публичным сведениям о юридическом лице.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц (здесь и далее по тексту - по состоянию на 08.05.2020) сведения о ФИО2, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, внесены 18.12.2013 № <***>, 12.09.2019 № 6197748537520.

В то же время решение о продлении полномочий генерального директора, копия которого помещена в юридическое дело, датирована 19.12.2019, что также не соответствует хронологии совершения налоговым органом регистрационных действий.

Наконец, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 18.12.2013, по данным Единого государственного реестра юридических лиц  налоговым органом 19.12.2013  выдано  свидетельство серии 77 № 016055150, тогда как в подтверждение государственной регистрации создания ООО «М-Ойл» представлен лист записи ЕГРЮЛ от 18.12.2013.

Согласно пояснениям ответчика, работником Банка принимались меры к проверке по сервисам МВД документа, удостоверяющего личность; паспорт в реестре недействительных не значится.

При этом Банк не представил доказательств того, что помимо проверки паспорта на предмет его отсутствия в базе недействительных были предприняты еще какие-либо меры по идентификации клиента.

В частности с целью идентификации физического лица Банком могли быть запрошены сведения об ИНН.

Сведений о получении ИНН Банком не представлены.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении в Банк комплекта учредительных документов, позволяющих идентифицировать юридическое лицо,  проверить полномочия единоличного исполнительного органа, а также провести идентификацию бенефициарных владельцев.

На основании документов, представленных в материалы дела, ПАО «КБ «Восточный» не могло завершить идентификацию клиента и открыть банковский счет.

В данном случае формальная проверка Банком документов была недостаточной, что привело к открытию счета неустановленному лицу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представил.

Вопреки доводам Банка распределение рисков исполнения денежной обязанности ненадлежащему лицу на расчетный счет, открытый от имени ООО ООО «М-Ойл», но в действительности последнему не принадлежащий, в данном случае должно производиться без участия истца с возложением ответственности на кредитную организацию, выступающую профессиональным участником банковских операций, имеющую соответствующую лицензию.

Ненадлежащая проверка документов и непроведение должной идентификации лица повлекло за собой открытие банковского счета по поддельным документам, а впоследствии способствовало необоснованному зачислению на данный счет денежных средств ООО «АВВ-Энерго».

Именно наличие действующего банковского счета, открытого на основании подложных документов, позволило злоумышленникам ввести в заблуждение ООО «АВВ-Энерго» и создать видимость намерения совершить поставку товара с целью незаконного получения денежных средств.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Банка и возникшими у истца убытками отклоняются, как противоречащие обстоятельствам дела.

Размер убытков подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Оснований для освобождения ПАО «Совкомбанк» от ответственности в виде возмещения убытков судом не установлено, ответчиком не доказано.

Довод ответчика о том, что истец не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, рассмотрен судом  и признан несостоятельным.

Недобросовестное поведение истца, который в том числе проявил должную степень осмотрительности и проверил контрагента, материалами дела не установлено; право на взыскание спорных денежных средств непосредственно у ООО «М-Ойл» истец реализовал, в соответствующем иске ему отказано (дело №А40-218258/20).

С учетом изложенного, материалами дела подтверждена совокупность условий, необходимых для взыскания с Банка в пользу истца убытков в размере 182 536 руб.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 476 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «АВВ-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 182 536 руб. убытков, 6 476 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


  Судья                                                                        Е.Ю. Головастикова