Решение от 13 июля 2017 г. по делу № А56-90470/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90470/2016
14 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, лит. А, ОГРН: <***>);

ответчик: Товарищество собственников жилья «Норд» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 135, корпус 4, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 30.05.2017),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 30.01.2017),

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Норд» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности в размере 714 341 руб. 69 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения от 01.01.2006 № 4168.037.1 (далее – Договор), по тарифу для населения за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 24.05.2016 истец поддержал иск, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за октябрь и ноябрь 2013 года.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен Договор в отношении жилого дома по адресу: улица Савушкина, дом 135, корпус 4 (СПЧ, кв.61, корп. 20 – 3 очередь).

Разделом 5 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 5.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления.

Ссылаясь на наличие у ответчика 714 341 руб. 69 коп. по оплате оказанных услуг по Договору за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за октябрь и ноябрь 2013 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд признает правомерным довод истца о наличии приостановления течения срока исковой давности в связи с проведением процедуры досудебного урегулирования спора в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом (АПК РФ) предусмотрено обязательное обращение к несудебной процедуре разрешения спора.

Как следует из материалов дела, платежное требование на оплату потребленной в октябре 2013 года тепловой энергии было выставлено истцом ответчику 14.11.2013. В соответствии с условиями пункта 5.5 Договора крайний срок оплаты данного требования – 21.11.2013, в связи с чем истец узнал о нарушенном праве 22.11.2013. Платежное требование на оплату потребленной в ноябре 2013 года тепловой энергии было выставлено 13.12.2013. Крайний срок оплаты тепловой энергии – 20.12.2013 (пятница), в связи с чем истец узнал о нарушенном праве 23.12.2013.

Суд установил, что 21.09.2016 (до истечения срока исковой давности по требованиям за октябрь и ноябрь 2013 года) ответчику истцом была направлена претензия от 19.09.2016 № 58-08/1763 (том 2, л.д.57, 62) с предложением урегулировать спор во внесудебном порядке и оплатить задолженность за весь спорный период. Ответчик не оспаривал в суде получение данной претензии.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд считает, что течение срока исковой давности в рассматриваемом споре приостановилось на один месяц по каждому из заявленных периодов (расчетные месяца).

В связи с этим с учетом срока ответа на обязательное досудебное урегулирование спора (30 дней) последний день трехлетнего срока исковой давности по требованию за октябрь 2013 года – 22.11.2013 + 3 года и 1 месяц = 22.12.2016, а за ноябрь 2013 года – 23.12.2013 + 3 года и 1 месяц = 23.01.2017.

Исковое заявление подано истцом в суд 26.12.2016.

Таким образом, утверждение ответчика о пропуске срока исковой давности за октябрь 2013 года соответствует представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, в то время как по ноябрь 2013 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно пункту 26 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости тепловой энергии, потребленной в октябре 2013 года, о чем заявлено ответчиком, исковые требования о взыскании 169 854 руб. 37 коп. за данный период удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о неправильном расчете задолженности истцом в связи с тем, что объем потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения следует определять в кубических метрах, а не в Гкал, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 № 589-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год» в период 01.07.2013 по 31.12.2013 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1351,45 руб./Гкал (с НДС).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 № 527-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год» в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан в размере 1351,25 руб./Гкал. (с НДС); в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 установлен тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС).

Расчет размера платы за поставленную ответчику тепловую энергию произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым в качестве единицы измерения объема тепловой энергии используется именно Гкал.

В рассматриваемом случае истец определил объем тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды ГВС, на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в отчетах о теплопотреблении, а в периоды, когда узлы учета отсутствовали исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Возражения ответчика по вопросу разнесения платежей истцом проверены судом, в материалы дела истец представил расчет задолженности за больший период (с 01.09.2012 по 31.05.2017), из которого следует, что с соблюдением положений статьи 522 ГК РФ истец разнес поступающие от ответчика платежи, учтен в расчете задолженности и ее перерасчет, выполненный истцом в августе 2015 года.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года проверен судом и признан правильным. В связи с этим иск в части требований о взыскании 544 487 руб. 32 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Исходя из изложенных норм, в данном случае с истца подлежит взысканию в бюджет 2287 руб. государственной пошлины, которая не была оплачена истцом при увеличении исковых требований в связи с предоставленной судом отсрочкой оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Норд» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 544 487 руб. 32 коп. задолженности и 13 177 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2287 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Куприянова Е.В.