Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А56-46336/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46336/2017
13 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Корякин С.А., по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика: Родионов А.А., по доверенности от 01.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26715/2017) МП «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-46336/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор»

к муниципальному предприятию муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Простор» (далее – ООО УК «Простор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального предприятия муниципального образования Приозерское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Городская управляющая компания» (далее – предприятие) 2 186 359 рублей 05 копеек задолженности и 524 812 рублей 66 копеек неустойки.

Решением от 04.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе МП «ГУК» просит решение суда от 04.09.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в искеввиду не правильного зачета платежей в предшествующие периоды.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования от 26.10.2016 № 2/16-1 ООО УК «Простор» предъявило МП «ГУК» счета на оплату услуг коммунального водоснабжения и водоотведения по договорам от 01.01.2015 № 81 на прием сточных вод, от 01.11.2006 № 173 на отпуск воды и прием сточных вод, от 01.12.2010 № 115 на отпуск воды и прием сточных вод, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 186 359 рублей 05 копеек общей задолженности и 524 812 рублей 66 копеек неустойки по трем договорам.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие ВКХ осуществляло водоснабжение и водоотведение в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета. Ответчик не представил достоверных доказательств в обоснование довода жалобы о том, что к взысканию предъявлена задолженность 2013 года, платежные документы за 2015 год не предъявил.

Расчет неустойки по каждому договору составил 524 812 рублей 66 копеек, проверен судом и признан правильным. Доказательств чрезмерности неустойки ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

Доводы подателя жалобы не основаны на доказательствах.




Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2017 по делу № А56-46336/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова