Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А41-84939/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84939/17
07 декабря 2017года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» к ООО «СА «ЭНЕРГИЯ» о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № 30 от 26.07.2017 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 36 от 28.11.2017 г. ФИО3



УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «СА «ЭНЕРГИЯ» о взыскании основательного обогащения в сумме 12 017 187, 74 руб., расходы по уплате госпошлины 83 086 руб.

Истец представил оригинал искового заявления с подписью представителя по доверенности. Приобщен.

Ответчик представил письменный отзыв. Приобщен.

Ответчик со ссылкой на Акт сверки расчетов (л.д. 52) подтвердил, что задолженность перед истцом составляет 12 017 187 руб. 74 коп.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 12.2 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Местом нахождения ответчика является Московская область.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию л.д. 53, получена ответчиком 25.07.2017 г.

Стороны ходатайствовали о рассмотрении спора по существу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 04.09.2017 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик не возражал, указал на тяжелое финансовое положение.

Суд указал сторонам на возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между ООО «Капитальное строительство» и ООО «Строительный альянс «Энергия» заключен Договор субподряда № 28-Э-СМР/14 от 03.02.2014 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора. Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по энергосбережению, электроосвещению и организации молниезащиты на Объекте: Здание Технопарка. Складской корпус №9, расположенном по адресу: МО, Подольский район. Сынковский с.о., вблизи д. Новогородово.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору определена на основании структуры стоимости работ (Приложение №1), и составляет 31 946 170 (Тридцать один миллион девятьсот сорок шесть тысяч сто семьдесят руб. 00 коп.), в том числе НДС 18% - 4 873 144, 58 руб.

Истец свои обязательства по оплате комплекса работ выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1407 от 03.06.2014 г. на сумму 15 000 000, 00 руб. и № 1504 от 11.06.2014 г. на сумму 16 946 170, 00 руб., то есть в сумме 31 946 70, 00 коп.

В период с 17.09.2015 г. по 31.12.2015 г. Ответчиком выполнены работы на общую сумму 11 022 547, 26 руб., что подтверждается следующими документами: справка о стоимости выполненных работ и затрат ((КС-3) от 17.09.2015 г. на сумму 4 561 373, 92 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат ((КС-3) от 30.09.2015 г. на сумму 2 802 750, 11 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат ((КС-3) от 15.10.2015 г. на сумму 1 484 126,82 руб.; справка о стоимости выполненных работ и затрат ((КС-3) от 30.11.2015 г. на сумму 1 302 105,40 руб.; соглашение о взаиморасчетах от 31.12.2015 г. в части указанного Договора на сумму 872 191.01 руб.

Вместе с тем, 26 апреля 2016 г. при заключении Соглашения о расторжении. Стороны подтвердили указанный факт, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 26.04.2016 г.

В указанном Соглашении о расторжении, Стороны пришли к соглашению что разница между суммой оплаченных и выполненных работ в размере 20 923 622, 74 руб. будет возвращена Ответчиком в срок не позднее 31.07.2016 г.

В настоящее время из указанной в Соглашении о расторжении суммы было погашено 8 906 435, 00 руб. посредством следующих документов: соглашение о взаиморасчетах от 30.06.2016 г. в части указанного Договора на сумму 2 663 135, 00 руб.; соглашение о взаиморасчетах от 31.01.2017 г. в части указанного Договора на сумму 4 065 000. 00 руб.; соглашение о взаиморасчетах от 31.03.2017 г. в части указанного Договора на сумму 1 443 300, 00 руб.; соглашение о взаиморасчетах от 24.07.2017 г. в части указанного Договора на сумму 735 000. 00 руб..

Всего на сумму: 8 906 435, 00 руб. Остаток разницы между суммой оплаченных и выполненных работ составляет 12 017 187, 74 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.07.2017 г.

Требование (претензию) Истца исх. № 12 от 25 июля 2017 г. о погашении суммы неохваченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 24.07.2017 между ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» ООО «СА «ЭНЕРГИЯ» по договору №28-Э-СМР/14 от 03.02.14 (склад9) в котором сторонами согласована сумма 12 017 187, 74 руб.

В судебном заседании ответчик подтвердил задолженность перед истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное существо (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СА «ЭНЕРГИЯ» в пользу ООО «КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» 12 017 187 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 83086 руб. расходов по государственной пошлине.


Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко