Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-48179/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

именем Российской Федерации

Дело № А40-48179/22-82-300
г. Москва
06 июня 2022 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-48179/22-82-300 по иску ООО "Солид-Лизинг" к ответчику ООО "Рейс" о взыскании задолженности и пеней

УСТАНОВИЛ:

ООО "Солид-Лизинг" обратилось в суд с иском к ООО "Рейс" о взыскании по лизинговым платежам в размере 368 028 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 619 141,97 руб.

Определением от 16.03.2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 11.05.2022 г.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен. В представленном отзыве указывает, что оплатил частично задолженность на сумму 280 000 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ.

Судом приняты данные доводы ответчика об оплате. Однако истец в возражениях не заявил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.03.2019 года между ООО «Солид-Лизинг» и ООО «РЕЙС» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №СЛ1513-1/ДФЛ/0319, согласно которому Истец инвестировал денежные средства и приобрел в свою собственность у выбранного Ответчиком продавца имущество, которое предоставил за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности, для предпринимательских целей (лизинга) Ответчику, в порядке и на условиях установленных Договором лизинга, а Ответчик принял это имущество во владение и пользование на условиях Договора лизинга.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 5. ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется:

принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга;

выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга;

по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи;

выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Так, в соответствии с п. 5.2.1. и п. 8.1. Договора лизинга Ответчик обязался своевременно выплачивать лизинговые платежи и расходы Истца в порядке, установленном Договором лизинга и «Графиком лизинговых платежей».

Согласно «Графику лизинговых платежей» оплата должна производится Ответчиком в срок не позднее 29 числа каждого месяца, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 01.06.2020 сторонами был утвержден новый «График лизинговых платежей», согласно которому был изменён срок лизинга и размер ежемесячного платежа.

15.02.2022 Истом по юридическому адресу Ответчика была направлена досудебная претензия об оплате задолженности и пени по Договору лизинга (Исх. № 66 от 14.02.2022), которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С 30.01.2022 лизинговые платежи в порядке, установленном «Графиком лизинговых платежей» от Ответчика в адрес Истца в полном объеме не поступали, в связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 88 028 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности и пени.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования общества в части взыскании задолженности по лизинговым платежам подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 30.04.2019 по 09.03.2022 начисленные на сумму долга по договору лизинга в размере 619 141 руб. 97 коп.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Лизингополучатель надлежащим образом обязательства по своевременному и в полном объеме внесению лизинговых платежей не исполнил.

Пунктом 10.2. Договора лизинга установлено, что в случае, если Ответчик несвоевременно внес лизинговые платежи он уплачивает Истцу пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании полученного от Истца требования об уплате пени.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую долоюник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней произведен верно, соответствует условиям Договора лизинга и соразмерен последствиям нарушения Ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств в виде уплаты пени. При этом Ответчик, являясь коммерческой организацией, должен был действовать добросовестно и осмотрительно, принимать все надлежащие меры во избежание гражданско-правовой ответственности.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком денежного обязательства позволило ему пользоваться денежными средствами Истца. При этом Ответчик продолжает пользоваться и извлекать прибыль от пользования Предметами лизинга, которые были профинансированы Истцом.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимупцество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пени являются требованием, связанным с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Более того, признание ответчиком неустойки в меньшем размере само по себе не является основанием для ее снижения.

Сумма штрафных санкций определена в соответствии с условиями договоров лизинга. Неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего спора разъяснялось в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; применение данной нормы права также разъясняется в п. п. 69 - 81 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 г.).

Кроме того, Ответчиком не было представлено доказательств несоразмерности неустойки, тогда как в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме не представлено, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 456, 624 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 49, 65, 69, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Рейс" в пользу ООО "Солид-Лизинг" задолженность по лизинговым платежам в размере 88 028 руб., пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей в размере 619 141,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 743 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяЕ.Р. Абызова