Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А69-349/2023

Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Кызыл Дело № А69-349/2023 « 10 » июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена « 05 » июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 10 » июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) программы онлайн-заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Межрегиональной инспекции Управления Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 5000 незаконным,

Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью « Лунсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

Чен Кай - генеральный директор ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (личность установлена по паспорту),

ФИО1 – представитель ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» по доверенности от 28.12.2023, ФИО2 – представитель ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» по доверенности от 28.12.2023,

ФИО3 – представитель УФНС России по Республике Тыва от 09.01.2024, ФИО4 – представитель УФНС России по Республике Тыва от 16.01.2024,

ФИО5 – представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу по доверенности от 10.01.2024 № 02-12/10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган) и Межрегиональной инспекции Управления Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – надзорный орган) о признании решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 5000 незаконным.

Дело рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица – ООО «Лунсин», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном

сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении от 29.05.2024, и просят суд признать решение о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 5000 незаконным.

В судебном заседании представители налогового органа не согласились с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзывах, и просят суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год и составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2022 № 3146.

На основании проведенной проверки налоговым органом 02.11.2022 вынесено решение № 5000 о привлечении общества к ответственности за нарушение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением от 02.11.2022 № 5000 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу с апелляционной жалобой.

Надзорный орган решением по апелляционной жалобе от 30.12.2022 № 0811/2214@ апелляционную жалобу оставил без удовлетворения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа от 02.11.2022 № 5000, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В силу статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации организации в налоговом законодательстве - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Исчисление налога на прибыль иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, производится в порядке, установленном статьями 306309 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, объектом налогообложения признается как доход иностранной организации, получаемый от предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство, и иные доходы, получаемые постоянным представительством (пункт 1 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации), так и расходы постоянного представительства, осуществляющего деятельность подготовительного и (или) вспомогательного характера в интересах третьих лиц без получения вознаграждения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306 Налогового кодекса Российской Федерации иностранная организация обязана уплачивать налог на прибыль, если она осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации или если она осуществляет предпринимательскую деятельность, не связанную с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, и получает доход из источников в Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством иностранные организации могут быть признаны налогоплательщиками налога на прибыль только при условии наличия у них на территории Российской Федерации источников дохода или их постоянного представительства на территории Российской Федерации, осуществляющего предпринимательскую деятельность, указанную в пункте 2 статьи 306 НК РФ.

Налоговая база представительства согласно пункту 2 статьи 307 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как денежное выражение полученной прибыли.

С учетом положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы расходы организации были документально подтвержденными и экономически обоснованными.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве", на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в т.ч. таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в случае реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, налоговая экономия может быть признана обоснованной только в том случае, когда она связана с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности и для ее получения налогоплательщиком представлены первичные документы, отвечающие требованиям законодательства о налогах и сборах в части полноты и достоверности отраженных в них сведений.

ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» зарегистрировано при создании 22.04.2014, поставлено на учет в Управлении 19.11.2020, единственный учредитель - ООО «Лунсин», лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, является Чэнь Кай, основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, с 28.10.2014 является членом Союза строителей Саморегулирующей организации «Промжилстрой».

Как видно из материалов дела общество указывает, что договоры со спорными контрагентами в установленном законе порядке не оспорены и не признаны недействительными, отсутствие деловой переписки и использование одного IP-адреса не является доказательством создания Обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

По мнению общества, налоговым органом неверно применены положения «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы от 13.10.2014», информация базы данных «Вигеаи van Dijk» не соответствует представленным сведениям.

Заявитель считает, что допрос иностранных работников произведен с нарушением, поскольку переводчиком может быть не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.

Между тем, налоговым органом установлено, что по информации Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (письмо от 08.12.2021 № 01.61/9605) на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории Республики Тыва Обществу в 2020 г. одобрена квота на 198 иностранных граждан, в 2021 г. на 200 иностранных граждан.

Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год обществом представлены на 102 человека.

Обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг), включены затраты по выполнению строительных работ ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» в сумме 64 849 201,40 рублей и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн» в сумме 62 457 001,85 рублей, в состав внереализационных доходов включены суммы курсовых разниц в размере 13 806 475,03 рублей, в состав внереализационных расходов включены суммы курсовых разниц в размере 20 654 599,10 рублей по расчетам со спорными контрагентами.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что общество в 2021 году осуществляло строительные работы в рамках заключенных договоров оказания услуг для выполнения строительных работ наклонного съезда от 10.09.2020 № lxdbxm-202009-01, от 01.12.2020 № № CKC-xpd-jsjs-2020-12-01, от 01.01.2021 № CKC-xpd-jsjs-2021-01-01, от 01.02.2021 № CKC-xpd-jsjs-2021-02-01, от 01.03.2021 № CKC-xpd-jsjs-2021-03-01, от 17.04.2021 № CKC-xpd-jsjs-2021-04-01 (далее - Договоры на оказание услуг) с ООО «Лунсин» (Заказчик).

Из условий Договоров на оказание услуг следует, что Подрядчик обязуется заранее предоставлять Заказчику информацию о направляемых сотрудниках, оформлять документы для выезда за границу, представлять исполнительную документацию по выполненным работам (акты скрытых работ, общий журнал работ, сертификаты, паспорта качества на используемые в строительстве материалы), оформлять страхование своих сотрудников. В обязанности Заказчика входит осуществление контроля и технического надзора за выполнением Подрядчиком работ, представление сотрудникам Подрядчика средств индивидуальной защиты для выполнения работ, оплата международных авиабилетов. Оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком помесячно в соответствии с графиком работ и по факту выполненных объемов. Транспорт, спецтехника, оборудование, материалы для выполнения работ предоставляются Заказчиком.

В целях исполнения обязательств по указанным договорам обществом заключены договоры на оказание технических услуг для выполнения строительных работ шахты от 01.04.2020 № CKC-kj-kt-2020-04-01, от 01.09.2020 № CKC-kj-kt-2020-09-01, от 01.12.2020 № CKC-kj-kt-2020-12-01 с ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн», от 01.11.2019 № CKC-kj-jf-2019-11-01, от 01.04.2020 № CKC-kj-jf-2020-04-01, от 01.09.2020 № CKC-kj-jf-2020-09-01, от 01.12.2020 № CKC-kj-jf-2020-12-01, с ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» (далее - Договоры строительных работ).

Договоры строительных работ являются типовыми, содержат условия, аналогичные Договорам на оказание услуг с ООО «Лунсин», согласно которым спорные контрагенты (Исполнитель) обязуются выполнить работы по строительству шахты, а ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (Заказчик) принять и произвести оплату.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформлены по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о наличии в действиях общества обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации по взаимоотношениям со спорными контрагентами, поскольку обществом создан формальный документооборот по выполнению строительных работ ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн», которые фактически выполнены собственными силами общества.

Из анализа документов, имеющихся в налоговом органе (Договоров строительных работ, дополнительных соглашений, актов о приемке выполненных работ, списка сотрудников, заявленных от ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн») установлено, что работы по строительству шахты выполнены собственными силами Общества, без привлечения спорных контрагентов, что подтверждается следующим:

- условиями Договоров на оказание услуг, заключенных Обществом с ООО «Лунсин», не предусмотрено привлечение субподрядных организаций;

- из справок по форме 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган и анализа представленных Обществом документов (трудовых договоров, должностных инструкций, табелей учета рабочего времени, журналов выдачи заказ-нарядов и входа и выхода из шахты, оперативных отчетов по выполненным работам, накладных приема-передачи строительных материалов, техники и оборудования, отчетов о расходовании материалов, путевых листов), установлено, что работники, заявленные для выполнения работ от ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн», в проверяемом периоде являются сотрудниками Общества;

- из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 между Обществом и спорными контрагентами невозможно установить объем и стоимость выполненных работ, поскольку в строке наименование работ указано «Подготовительно-нарезные выработки подэтажа -20, -40, -60, -80, - 100» в количестве 1 ед., что свидетельствует о формальном составлении указанных документов;

- из анализа представленных Заказчиком документов (письмо от 27.01.2022 № 140/22) (актов маркшейдерского замера угля, частично журналов учета входа и выхода из шахты) установлено, что в шахту для выполнения работ входили сотрудники Общества, что также подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, в которых указаны номера строительных бригад, состоящих из сотрудников ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ»;

- из информации и документов, представленных Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Тыва (от 16.12.2021 № 12/6458, от 20.06.2022 № 1/3119), следует, что заявленные от спорных контрагентов работники приглашены для работы Обществом, что подтверждается представленными приглашениями, разрешениями, оплатой государственной пошлины за выдачу разрешений на привлечение и использование иностранных работников, за выдачу приглашений на въезд в Российскую Федерацию и разрешений на работу, за предоставление государственной услуги по

оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства;

- из представленных Обществом трудовых договоров, табелей учета рабочего времени установлено, что сотрудники, заявленные работниками спорных контрагентов, работали в ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» по графику 5/2, 8 часовой рабочий день, работа в Обществе является основным местом их трудовой деятельности и видом занятости;

- согласно информации, представленной ПАО «Сбербанк России», заработная плата заявленным от спорных контрагентов сотрудникам, перечислялась Обществом;

- Чэнь Кай (руководитель ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ», помощник генерального директора ООО «Лунсин») в ходе допроса (протокол от 10.11.2021) сообщил, что работы по строительству шахты выполняли сотрудники Общества, с руководителями спорных контрагентов не знаком;

- ФИО6, У Жунфу (протоколы от 20.01.2022) опровергли факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн»;

- ФИО7 (начальник шахтостроительного участка ООО «Лунсин») в ходе допроса (протокол от 15.06.2022) сообщил, что строительные работы в шахте выполняли сотрудники Общества, спорные контрагенты свидетелю не знакомы;

- сотрудники Общества ФИО8 (и.о. генерального директора), ФИО9 (главный инженер), ФИО10 (заместитель генерального директора), ФИО11 (начальник отдела капитального строительства), Коу Чжи (оператор дистанционного управления), Хуан ФИО12 (слесарь-механик электромеханических приборов и систем), ФИО13 (горнорабочий очистного забоя), ФИО14 (оператор дистанционного управления), ФИО15 (бригадир), Жань Сяочунь (мастер), горные мастера ФИО16, ФИО17, ФИО18, У Цзинь, Ху Юнчан, Го Юнчжи, Чжао Тао, Цзянь Гуйчэн, Яо Жуй в ходе допросов (протоколы от 19.01.2022, 20.01.2022, 30.05.2022, 01.06.2022, 02.06.2022, 16.06.2022, 17.06.2022) сообщили, что субподрядные организации для выполнения работ не привлекались, спорные контрагенты им не знакомы, работы по строительству шахты выполнены силами Общества;

- Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Тыва сообщило (письмо от 17.02.2022 № 25/281) об отсутствии фактов прибытия (выбытия) на территорию Российской Федерации, числящихся руководителями спорных контрагентов Чжао Вэй мин и ФИО19, от имени которых подписаны Договоры строительных работ и акты о приемки выполненных работ; в которых указано место составления: Республика Тыва, г. Кызыл;

- по результатам анализа движения денежных средств по расчетному счету налогоплательщика установлено, что Обществом в адрес ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» перечислены денежные средства в размере 142900000,0 руб. (40,7% от суммы спорной сделки), в адрес ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн» - 131800000,0 руб. (37,5% от суммы спорной сделки), кредиторская задолженность ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» перед спорными контрагентами не погашена и по состоянию на 31.12.2021 составила перед ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» - 93039938,30 руб., перед ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн» - 25579206,91 руб., меры по взысканию с Общества задолженности не предпринимались;

- из сведений базы данных «Вигеаи van Dijk» следует, что информация об отчетах, финансовые показатели и сведения о руководителях ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн компании» отсутствует, ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» последняя отчетность предоставлена за 2017 г., руководитель организации - госпожа YANGYIMIAO OU, при этом Договоры строительных работ, акты выполненных работ подписаны от имени Чжао Вэй мин;

- Обществом по требованиям налогового органа представлены учредительные документы, составленные на китайском языке, без перевода, из содержания которых невозможно установить критерии выбора спорных контрагентов;

- согласно пояснениям Общества, информация в отношении спорных контрагентов содержится на сайте https://www.cods.ogr.cn, при этом, для просмотра указанной информации требуется регистрация с китайским номером телефона.

- пояснения Общества (от 24.06.2022 № 31/1, от 06.07.2021 № 39/1) о том, что в мае- сентябре 2021 г., ООО «Лунсин» работало по прямому договору со спорными контрагентами, опровергаются журналом входа и выхода сотрудников Общества в шахту, оперативными отчетами по выполненным работам, накладными приема-передачи строительных материалов, техники и оборудования, отчетами о расходовании материалов, подписанными сотрудниками ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ», табелями учета рабочего времени, из которых следует, что работ для ООО «Лунсин» выполнены силами Общества.

Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки фактические обстоятельства и полученные доказательства, а именно непредставление налогоплательщиком документов, позволяющих установить реальность совершения хозяйственных операций, установление факта выполнения работ сотрудниками общества, отсутствие в Договорах на оказание услуг условий о привлечении субподрядных организаций, отсутствие фактов прибытия (убытия) числящихся руководителями спорных контрагентов на территорию Российской Федерации, свидетельствуют о создании ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» формального документооборота по взаимоотношениям с ООО «Строймашина Вэнь Чжоу Цзянь Фэн» и ООО «Ханчжоуская строительная компания Кунь Тэн» в рамках выполнения работ по строительству шахты, фактически выполненными силами общества, свидетельствует о наличии в действиях налогоплательщика обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и как следствие, получение налоговой экономии, выразившейся в неуплате налога на прибыль организаций в сумме 29 897 228 рублей.

Использование налоговым органом для допроса иностранных граждан в качестве переводчика сотрудников ООО «Цзинь Шань Цзянь Шэ» не является нарушением пункта 2 статьи 97 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для выводов о заинтересованности указанного лица налоговый орган не имел.

Кроме того, обществом доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела в материалы дела не представлены.

Учитывая совокупность установленных камеральной налоговой проверкой фактических обстоятельств и полученных налоговым органом доказательств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами и отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, подлежит отклонению довод заявителя о том, что договоры со спорными контрагентами в установленном законе порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка заявителя на судебную практику по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах подлежит отклонению, поскольку выводы судебных органов основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от обстоятельств и доказательств, установленных в рамках камеральной налоговой проверки общества.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки общества судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания оспариваемого решения недействительным.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 5000 до рассмотрения настоящего дела по существу.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, обеспечительные меры подлежат отмене.

При подаче заявления в арбитражный суд обществом по платежному поручению от 30.01.2023 № 27 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 97, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Цзинь Шань Цзянь Шэ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и Межрегиональной инспекции Управления Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу о признании решения о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 02.11.2022 № 5000 незаконным отказать, признав оспариваемый ненормативный правовой акт соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 02.11.2022 № 5000, принятые определением Арбитражного суда Республики Тыва от 07.02.2023 г. по настоящему делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак