Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А33-24309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 октября 2020 года


Дело № А33-24309/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройСтандарт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – ответчик) о взыскании 51 947,50 руб. неустойки по договору № ССС/МС-1 от 30.10.2018.

Определением от 13 августа 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика исковые требования оспаривает, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, возражает против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (далее - ответчик, генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСтандарт» (да-лее - истец, субподрядчик), заключён договор субподряда от 30.10.2018 № ССС/МС-1 (далее -договор субподряда).

В соответствии с п. 2.1. Субподрядчик обязан собственными силами, материалами и средствами либо силами, материалами и средствами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, Графиком производства работ выполнить работы по остеклению балконов из алюминиевого профиля, а также выполнить иные работы, определенно в настоящем Договоре не упомянутые, но необходимые для полного сооружения и/или нормальной эксплуатации Объекта (г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны», здание № 20 со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой, Блок 20.1, Секция 2 - в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 № 2) в соответствии с его целевым назначением; сдать результаты работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ субподрядчика и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 № 2) объем, содержание работ и цена настоящего договора определяются согласно калькуляции стоимости работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; составляет 2 372 686,40 руб. с учётом НДС (п. 4.2. дополнительного соглашения от 30.01.2019 №2).

Согласно п. 4.1. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2019 № 2) начальный и конечный сроки выполнения работ, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) согласовываются сторонами и фиксируются в графике производства работ. Начальный срок выполнения работ: «24» января 2019 года/Конечный срок выполнения работ: 15 марта 2019 года.

В соответствии с разделом 7 договора субподряда сдача-приемка работ по договору оформляется Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 8.1. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 № 1) предусмотрено, что оплата выполненных/выполняемых работ по договору осуществляется генподрядчиком путём перечисления безналичных денежных средств в следующем порядке:

1 000 000 рублей - авансовый платеж для приобретения строительных и отделочных материалов - в течение трёх дней с момента подписания настоящего договора;

600 000 рублей - для приобретения строительных и отделочных материалов - в течение семи дней с момента поступления на объект изделий из алюминиевого профиля произведенных для остекления балконов;

окончательный расчет по договору в сумме 612 318 рублей в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ по договору.

В соответствии с п. 4.1.3. (включён дополнительным соглашением от 30.10.2018 № 1) в случае просрочки оплаты по договору и/или отсутствия строительной готовности объекта для выполнения субподрядчиком работ по настоящему договору к моменту начала выполнения работ и/или этапа работ, срок выполнения работ по настоящему договору продлевается на время вынужденной приостановки субподрядчиком выполнения работ по причине отсутствия строительной готовности объекта и/или нарушения сроков оплаты.

В соответствии с п. 8.4. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 № 1) общая сумма гарантийного удержания, удерживаемого генподрядчиком в соответствии с пунктом 1.5. настоящего договора составляет 10 % от цены договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора. Генподрядчик осуществляет удержание гарантийного удержания в размере 10 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ, определенной в каждом акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 13.7. договора субподряда при несоблюдении Генподрядчиком предусмотренных настоящим договором сроков оплаты генподрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего договора.

Обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, в установленные договором сроки, с надлежащим качеством, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 20.03.2019 № 1, от 20.03.2019 № 2, от 20.03.2019 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.03.2019 № 1, от 20.03.2019 № 2, от 20.03.2019 №3.

Ответчик в соответствии с п. 8.1., 8.3. договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2018 № 1) перечислил на расчётный счёт истца 1 600 000 рублей аванса в счёт оплаты выполненных работ, что подтверждается платежным поручением от 23.01.2019 № 230.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате выполненных работ в размере 535 417 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 15.1., 15.2. договора субподряда все споры и/или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами либо в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, обязана ответить на нее письменно в течение 5 (пяти) календарных дней. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в установленном законом порядке.

12.11.2019 (исх. № 28, вх. 02-13166 от 13.11.2019) истец направил ответчику претензионное письмо об оплате выполненных работ на сумму 535 417,76 руб.

18.11.2019 (исх. № 29, вх. № 02-13230 от 19.11.2019) истец направил ответчику претензионное письмо о возврате 237 268,64 руб. гарантийного удержания в течение семи дней с момента получения настоящего письма.

Претензионные письма оставлены без удовлетворения.

В рамках дела № А33-37307/2019 судом рассмотрены требования истца о взыскании 772 686,40 руб. задолженности по договору № ССС/МС-1 то 30.10.2018 (задолженность по оплате выполненных работ в размере 535 417 руб. 76 коп. и 237 268,64 руб. гарантийного удержания), 66 686,82 руб. неустойки (за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 02.04.2019 по 03.12.2019, за нарушение сроков возврата гарантийного удержания за период с 27.11.2019 по 03.12.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по делу № А33-37307/2019 с ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «СибСтройСтандарт» взыскано 839 373 руб. 22 коп., в том числе 772 686 руб. 40 коп. долга, 66 686 руб. 82 коп. неустойки, 19 787 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и возврату гарантийного удержания, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.12.2019 по 08.06.2020, за нарушение сроков возврата гарантийного удержания за период с 04.12.2020 по 08.06.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон в рамках спорного договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов. Данный подход предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения (постановление от 21.12.2011 N 30-П).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А33-37307/2019 установлены факты выполнения истцом работ на сумму 535 417,76 руб., отсутствия оснований для гарантийного удержания в размере 237 268 руб. 64 коп. ответчиком, что свидетельствует об отсутствии необходимости при рассмотрении настоящего спора повторно исследовать данные обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020 по делу № А33-37307/2019 с ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «СибСтройСтандарт» взыскано 839 373 руб. 22 коп., в том числе 772 686 руб. 40 коп. долга, 66 686 руб. 82 коп. неустойки, 19 787 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взысканная судом по делу № А33-37307/2019 сумма складывается из 772 686 руб. 40 коп. долга (задолженность за выполненные истцом работы по договору в размере 535 417,76 руб. + задолженность по возврату гарантийного удержания в размере 237 268 руб. 64 коп.), 66 686 руб. 82 коп. неустойки за период с 02.04.2019 по 03.12.2019 на сумму 535 417,76 руб., за период с 27.11.2019 по 03.12.2019 на сумму 237 268 руб. 64 коп.).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате выполненных работ в размере 535 417 руб. 76 коп. ответчиком не погашена, 237 268,64 руб. гарантийного удержания не возвращено, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием о взыскании неустойки за последующие периоды: 50 329,27 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 04.12.2019 по 08.06.2020, 1 618,23 руб. неустойки за нарушение сроков возврата гарантийного удержания за период с 04.12.2020 по 08.06.2020. Учитывая, что размер неустойки ограничен 5% от цены договора, общий размер неустойки, согласно расчету истца составил 51 947,50 руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки с учетом ее размера, определенного сторонами в силу свободы договора – 0,05% в день с учетом ограничения в размере 5%.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибСтройСтандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 51 947 руб. 50 коп. неустойки, 2 078 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова