Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А60-28097/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28097/2017
20 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛЬСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 736651 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2017,

ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 23.06.2017, ФИО4, директор.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 683161 руб. 57 коп. основного долга, 53490 руб. 26 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО « НПП «Уралтехнология».

Согласно п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «НПП «Уралтехнология» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 15.09.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № У16-В22. По условиям данного договора по настоящему Договору Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу Абоненту тепловой энергии от сети Энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресу: <...>, «А». (пункт 1.1., 2.1. договора).

Положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата

энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.1.-4.2. договора Расчет объемов потребления тепловой энергии расчет выполнен по "Методическим указаниям по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий", АКХ им. К. Д. Памфилова от 01.01.2002 г. В основе расчета климатические данные по СП 131.13330.2012. Допускаемая относительная погрешность измерения расхода и массы теплоносителя не должна превышать 2% (или 5% , если для измерения расхода теплоносителя применяются расходомеры переменного перепада давления).

При наличии у Абонента приборов учета, допущенных в эксплуатацию Энергоснабжающей организацией, Абонент ежемесячно, не позднее первого числа месяца следующего за отчетным, представляет в Энергоснабжающую организацию отчетную ведомость фактических показаний приборов учета (п.4.4. договора).

Согласно п. 5.1. договора полный расчет за тепловую энергию производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Контроль объемов теплоносителя, поступающего в помещения, расположенных по адресу ул. К.Маркса д. 1 а, г. Верхотурье, производится при помощи узла учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию 15.09.2016г. в следующем составе тип прибора:

Метран-320 - заводской номер № 670068 (показания прибора на момент допуска -427911 м3);

Метран -320 - заводской номер № 670067 (показания прибора на момент допуска -393116 м3);

Эльф - заводской номер № 75180705 (показания прибора 2110,65Гкал); КТСП-Н - заводской номер № 7010 (показания прибора 51,8/44,9 °С).

Истец, ссылаясь на акт внеочередной проверки от 27.01.2017, в котором установлено, превышение максимально допустимой погрешности расходомеров Метран-320, из чего, по мнению истца, следует неисправность указанных приборов, а также на акт осмотра пломбы счетчика тепловой энергии ООО «ГАЛС» от 16.03.2017, которым, по мнению истца, установлены нарушения пломбы, учитывая положения п. 3, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013, п. 4.6 - 4.9 договора, полагая, что за период с января по март 2017 года объемы тепловой энергии следует определять расчетным методом с учетом установленных в приложении № 1 к договору У16-В22 от 15.09.2016 года лимитов тепловой энергии для помещения абонента: Январь 2017 года 147,237 Гкал; Февраль 2017 года 125,661 Гкал; Март 2017 года 101,403 Гкал; в связи с чем, по мнению истца, отпущенная тепловая энергия за период с января по март 2017 оплачена

ответчиком не в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в сумме 683161 руб. 57 коп.

Ответчик пояснил, что фактически отпущенная ему с января по март 2017 тепловая энергия была им полностью оплачена, энергия за январь 2017 года оплачена платежными поручениями № 1421 от 15.02.2017 года на сумму 47000,00 рублей, № 1428 от 27.02.2017 года на сумму 70542,66 рублей, энергия за февраль 2017 года оплачена платежными поручениями № 1433 от 13.03.2017 года на сумму 52945,09 рублей, № 1451 от 16.03.2017 года на сумму 30000,00 рублей, № 1452 от 20.03.2017 года на сумму 25000,00 рублей, энергия за март 2017 года оплачена платежными поручениями № 1473 от 07.04.2017 года на сумму 40000,00 рублей, № 1474 от 10.04.2017 года на сумму 33411,68 рублей; сослался на неправомерное определение количества энергии расчетным путем (ответчик в установленном договором порядке представил истцу данные прибора учета, которые не были поставлены истцом под сомнение), имеется акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.09.2016.

Исследовав и оценив соответствующие доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных норм права и условий договора, расчетный метод определения количества поставленного ресурса применяется при отсутствии либо неисправности приборов учета, определяющего фактическое количество полученной абонентом тепловой энергии.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской

Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Согласно пункту 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу пункта 75 Правил № 1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Порядок установки узлов учета тепловой энергии и их принятия в эксплуатацию, требования, предъявляемые к узлам учета, правильность их установки, а так же порядок их принятия в эксплуатацию предусмотрены Правилами № 1034.

Допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Работу прибора учета за пределами норм точности истец обосновал данными ведомостей снятия показаний прибора учета, на основании которых предприятие выявило недопустимую погрешность и посчитало узел учета тепловой энергии вышедшим из строя в соответствии с п. 3, п. 66 Правил № 1034.

Доказательств технического осмотра прибора учета, проверки достоверности его показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), нарушения ответчиком требования эксплуатации средств измерения истцом не представлено.

Определение истцом работоспособности расчетного прибора посредством анализа его показаний, указанных в ведомостях, при отсутствии объективных данных о техническом состоянии средств учета, не может быть признано бесспорным и достаточным основанием считать узел учета тепловой энергии вышедшим из строя ввиду его работы за пределами точности.

Не оспаривая факта предоставления ответчиком данных прибора учета в соответствующую дату, истец пояснил, что в декабре 2016 ответчиком предоставлены показания узла учета тепловой энергии, которые значительно превосходили паспортные характеристики в части максимальной погрешности средств измерения, в январе 2017 года выла проведена внеочередная проверка показаний узла учета, в ходе проверки ежедневно учитывались показания учета объемов теплоносителя, поступающего и покидающего отапливаемые помещения ответчика, в ходе проверки истцом установлено превышение максимально допустимой погрешности расходомеров Метран-320, в связи с чем истец пришел к выводу о том, что спорные расходометры Метран -320 № 670068, № 670067 не исправны, а также что нарушена целостность пломбы счетчика, в связи с чем объем тепловой энергии, подлежащей оплате ответчиком, истец определил расчетным путем.

Как следует из материалов дела, анализ ведомостей учета параметров теплопотребления приборов учета, установленных по адресу: <...> показал, что масса теплоносителя в подающем трубопроводе больше массы теплоносителя в обратном трубопроводе не превышает 1,42 % на оба расходометра Метран-320 т.е. на один прибор учета средняя допустимая погрешность составляет 0,87 % , что соответствует Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и соответствует паспортным характеристикам прибора Метран-320.

Как указал истец, при исследовании данных с узла прибора учета установлено, что разница массы теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами за январь 2016 года составила 3 тонны ежедневно из чего сделан вывод о том, что узел учета непригоден для коммерческого учета тепловой энергии.

Вместе с тем указанный акт подписан в одностороннем порядке, обследование узла учета тепловой энергии на месте его установки не производилось, отсутствуют объективные данные о повреждении расходометров. Кроме того в материалы дела ответчиком представлен расчет, опровергающий доводы истца о неисправности расходометров.

В подтверждение доводов об исправности спорных расходомеров ответчиком в материалы дела представлены свидетельства о поверке от 26.07.2017. Указанные документы в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также судом учтено, что согласно п.3.3.20. договора при несанкционированном отборе воды (не возврате в полном объеме сетевой воды в систему отопления) Абонент (ООО «ГАЛС») обязано возместить Теплоснабжающей организации затраты, связанные с закупкой (получением) и приготовлением воды (химводоочисткой) для восстановления потерь в тепловых сетях. Возмещение затрат производится на основании выставленного Теплоснабжающей организации счета и калькуляции стоимости на затраты, связанные с закупкой (получением) и приготовлением воды (химводоочисткой). В данном случае, разница на подающем и обратном

трубопроводе теплоносителя в системе отопления гостиницы, принадлежащей ООО «ГАЛС» в размере около 3 тонн может свидетельствовать о наличии протечек в системе отопления.

Также истец, ссылаясь на п. 4.6., 4.9. договора № У16-В22 от 15.09.2016 года, согласно которым при выявлении представителем Энергоснабжающей организации нарушения целостности пломб на приборах или ином оборудовании узла учета Энергоснабжающая организация вправе отказать Абоненту в приеме месячного отчета о фактическом теплопотреблении и произвести расчет тепловой энергии по расчетному методу, в случае нарушения пломб перерасчет возможно произвести за период времени, истекший с момента предыдущей проверки, но не более 3х лет с момента обнаружения нарушения пломб, а также на акт от 16.03.2017, в котором указано, что на пломбе имеется оттиск металлической монеты достоинством одна копейка, указывает, что данное обстоятельств является основанием для перерасчета и начисления оплаты за тепловую энергию расчетным методом.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 16

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, лицо, заявляющее требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, объем которой определен расчетным путем, - факт отсутствия или неисправности приборов учета у потребителя в спорный период.

Судом учтено, что при осмотре узла учета тепловой энергии отсутствовали какие-либо нарушения пломб, в акте не имеется отметок о наличии видимых повреждений либо стороннего вмешательства в работу прибора учета, о нарушении поверительной пломбы, как и не указано на эти обстоятельства истцом. Из материалов дела не усматривается, что поименованный в акте оттиск монеты не соответствует оттиску, нанесенному при опломбировании счетчика, доказательств, подтверждающих согласование нанесения сторонами иного оттиска на пломбу истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, на основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе договор на поставку тепловой энергии № У16-В22 от 15.09.2016 , акт допуска от 15.09.2016, согласно которому узел учета в установленном порядке введен в

эксплуатацию, свидетельство о поверке от 26.07.2017, установил, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства факта нарушения пломбы на спорном узле учете, как и нарушения в работе узла учета, позволяющего применить расчетные нагрузки, оснований для определения объема переданной тепловой энергии расчетным путем у истца не имелось. Стоимость поставленной тепловой энергии в указанный период должна устанавливаться исходя из объема переданной тепловой энергии по приборам учета потребителя.

Судом установлено, что оплата за спорный период времени произведена ответчиком согласно показаниям приборов учета в полном объеме, задолженности не имеется. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, корректировочный счет ответчику был выставлен в связи с применением расчетного метода учета отпущенной энергии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,

исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов