Решение от 30 июня 2021 г. по делу № А07-11400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11400/2020
г. Уфа
30 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хабибуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Черемисовой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 450022, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Салимуллину Алеку Разиловичу (450077, г.Уфа, ул.Цюрупы, 95),

заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 (450077, <...>),

Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (450077, <...>),

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЖилФондСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450049, РБ, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не совершении действий по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 030858046, а именно не привлечение должника к административной ответственности;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не совершении действий по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 030858046, а именно не привлечение должника к административной ответственности;

обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Хадимуллину А.А., возбудить исполнительное производство по взысканию суммы неустойки (астрента);

обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, рассчитать и взыскать сумму неустойки (астрента) с ООО "ЖилФондСервис" по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу;

обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, рассчитывать и взыскивать сумму неустойки (астрента) с ООО "ЖилФондСервис" ежемесячно;

о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ахтямовича, выразившееся в не принятии мер по устранению допущенного бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, содержащим требования (с учетом уточнения от 21.04.2021) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не совершении действий по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 030858046, а именно не привлечение должника к административной ответственности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не совершении действий по взысканию суммы неустойки (астрента) с 20 марта 2020 года по настоящее время; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 030858046, а именно не привлечение должника к административной ответственности; обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, возбудить исполнительное производство по взысканию суммы неустойки (астрента); обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, рассчитать и взыскать сумму неустойки (астрента) с ООО "ЖилФондСервис" по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу; обязании пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, рассчитывать и взыскивать сумму неустойки (астрента) с ООО "ЖилФондСервис" ежемесячно; о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ахтямовича, выразившееся в не принятии мер по устранению допущенного бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ЖилФондСервис". Третье лицо явку представителя в судебные заседания не обеспечило, письменно позицию не изложило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Представитель службы судебных приставов по требованиям возражает, просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Общество «Дружба» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Жилфондсервис» об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>; в случае неисполнения обществом «Жилфондсервис» решения суда общество «Дружба» просило взыскать судебную неустойку (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда от 29.05.2019 исковые требования общества «Дружба» удовлетворены частично: суд обязал общество «Жилфондсервис» передать обществу «Дружба» в течение 15 календарных дней следующую техническую документацию: градостроительный план участка, проектную и исполнительную документацию дома, на основании которых велись строительство или реконструкция здания, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, схемы внутридомовых сетей канализации, схемы внутридомовых сетей центрального отопления, схемы внутридомовых сетей электроснабжения, чертежи контуров заземления, акт аэродинамических испытаний на систему дымоудаления. В пользу общества «Дружба» присуждена судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 названное решение суда первой оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2019 по делу № А07-30508/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по тому же делу оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения от 29.05.2019 по делу № А07-30508/2018 Арбитражным судом Республики Башкортостан 04.03.2020 выдан исполнительный лист ФС № 030858046 об обязании ООО "Жилфондсервис" передать ООО "Дружба" в течение 15 календарных дней следующую техническую документацию по МКД по адресу <...>; в случае неисполнения ответчиком судебного акта, взыскать по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки.

Общество 18 марта 2020 года обратилось в ФССП по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 20.03.2020 по данному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство № 47575/20/02005-ИП, предмет исполнения: об обязании ответчика передать документацию.

Ознакомившись с постановлением от 20.03.2020 № 47575/20/02005-ИП и не согласившись с ним, Общество обратилось с жалобой к старшему судебному приставу УФССП по России по РБ о возбуждении исполнительного производства в части взыскания суммы астрента ежемесячно в размере 1000 рублей.

21 мая 2021 года на жалобу получен ответ от заместителя старшего судебного пристава ФИО5, которым сообщается, что исполнительное производство возбуждено только в отношении передачи документов.

Спорное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 10.03.2021 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, которая осуществляла принудительное исполнение с 10.03.2021.

Полагая, что судебными приставами допущено бездействие, ООО "Дружба" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Судом установлено, что 20.03.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 9036/19/66004-ИП в отношении ООО "ЖилФондСервис" в части требования неимущественного характера (передача документации), в остальной части решение суда судебным приставом не исполнено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное исполнительное производство находилось на исполнении в период с 20.03.2020 по 10.03.2021 у судебного пристава-исполнителя ФИО6, передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 10.03.2021 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, которая осуществляла принудительное исполнение с 10.03.2021.

Доказательств совершения указанных действий службой судебных приставов не представлено.

Суд считает, что судебными приставами не было обеспечено выполнение требований ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Суд обращает внимание, что задачей исполнительного производства является не оценка содержащихся в решении суда, исполнительном листе требований, тем более, что судебный пристав такими полномочиями в силу закона не обладает, а их правильно и своевременное исполнение. Кроме того, в полномочия судебного пристава не входит оценка законности действий суда по выдаче исполнительного документа.

Возможное отсутствие технической возможности и (или) наличие ограничений в программном обеспечении службы судебных приставов на возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, содержащему имущественный и неимущественный виды исполнения, само по себе, без предусмотренных законом оснований, не свидетельствует о правомерности оспариваемого постановления.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона о судебных приставах).

Согласно разъяснениям, данными в абзаце 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ №7) расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Для совершения судебным приставом-исполнителем действий по взысканию судебной неустойки должен быть установлен факт неисполнения в установленные сроки исполнительного документа, выданного на основании соответствующего судебного акта. В данном случае доказательства своевременной и надлежащей передачи документации должником взыскателю.

При этом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Также заявитель просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не принятии мер по исполнению исполнительного документа ФС № 030858046, а именно не привлечение должника к административной ответственности.

Привлечение должника к административной ответственности не связано с обеспечением исполнения должником обязательств по вступившему в законную силу судебному акту. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием суду не представлено.

В части требования заявителя о признании незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ахтямовича, выразившееся в не принятии мер по устранению допущенного бездействия суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

Судом установлено, что 18.03.2020 в ФИО7 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан поступило заявление взыскателя ООО "Дружба" о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030858046.

Исполнительный лист передан судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6

Между тем, заявитель фактически не объяснил, в чем заключается бездействие заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО4 Ахтямовича и какие действия указанное должностное лицо должно было совершить, однако не совершило.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, требование о понуждении органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Дружба" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Разиловича в период с 20 марта 2020 года по 10 марта 2021 года, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030858046 в части взыскания суммы неустойки (астрента).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 с 11 марта 2021 года, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 030858046 в части взыскания суммы неустойки (астрента).

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Дружба".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю. Р. Хабибуллина