Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А34-8974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8974/2019
г. Курган
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАИС" (ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 43 имени академика Г.А.Илизарова» (ОГРН <***>)

о взыскании 28 730 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 43 имени академика Г.А.Илизарова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 115 от 01.01.2018, от 01.01.2019 в размере 28 730 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2019 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 09.08.2019 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Паис» (перевозчик) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 43 имени академика Г.А.Илизарова» (грузовладелец) заключены договоры об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 115 от 01.01.2018, от 01.01.2019 (л.д. 7-10).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров грузовладелец поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства, связанные с перевозкой грузов (твердые коммунальные отходы), собственником которых является грузовладелец.

Согласно пунктам 3.1 договоров стоимость перевозки по договору № 115 от 01.01.2018 составляет 188 руб. за 1 контейнер емкостью 1,1 куб.м, по договору № 115 от 01.01.2019 – 190 руб. за 1 контейнер емкостью 1,1 куб.м.

Расчетным периодом перевозки является календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора от 01.01.2018 вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018, договора 115 от 01.01.2019 – по 31.12.2019.

Истец, исполняя обязательства по договорам, оказал услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 28 730 руб. 91 коп., что подтверждается актами оказанных транспортных услуг № 728 от 31.01.2018, № 1504 от 28.02.2018, № 2291 от 31.03.2018, № 3126 от 30.04.2018, № 787 от 31.05.2018, № 788 от 31.05.2018, № 1584 от 30.06.2018, № 2355 от 31.07.2018, № 3140 от 31.08.2018, № 3891 от 30.09.2018, № 4659 от 31.10.2018, № 5421 от 30.11.2018, № 6169 от 31.12.2018, № 650 от 31.01.2019, № 1340 от 28.02.2019, № 2020 от 31.03.2019, № 2796 от 30.04.2019, № 2797 от 30.04.2019, № 3556 от 31.05.2019 (л.д. 12-18, 42-45), подписанными полномочными представителями сторон и скрепленными печатями.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Размер задолженности составил 28 730 руб. 91 коп.

24.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в течение 15 календарных дней погасить задолженность (л.д. 19).

Ответчиком 16.05.2019 направлен ответ на претензию, в котором сообщалось, что задолженность будет погашена после поступления денежных средств на лицевой счет (л.д. 20).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг добровольно не исполнил, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и размер задолженности в сумме 28 730 руб. 91 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 01.07.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 01.07.2019, 09.08.2019 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, что в силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 618 от 21.06.2019 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Кургана «Средняя общеобразовательная школа № 43 имени академика Г.А.Илизарова» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАИС» (ОГРН <***>) задолженность по договорам об оказании услуг по перевозке твердых коммунальных отходов № 115 от 01.01.2018, от 01.01.2019 в размере 28 730 руб. 91 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 618 от 21.06.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина