Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А28-2394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2394/2018
г. Киров
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>, каб. 4)

к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 612820, <...>)

о взыскании 1 169 265 рублей 44 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.06.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 28.02.2018 к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 1 118 104 рублей 43 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2017 года, 51 161 рубля 01 копейки неустойки за период с 11.11.2017 по 01.03.2018 за ненадлежащее исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре-декабре 2017 года (далее – спорный период) на объект, принадлежащий ответчику.

Определением суда от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АвтоПарк» (далее – третье лицо).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 1 004 083 рубля 17 копеек задолженности.

Истец представил доказательства вручения ответчику заявления об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В отзыве от 13.07.2018 ответчик указал о согласии с уточненными исковыми требованиями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период истец осуществлял подачу тепловой энергии на объект ответчика - здание ремонтно - механических мастерских по адресу: <...> (далее – спорный объект) в отсутствие подписанного договора теплоснабжения.

Принадлежность спорного объекта ответчику подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2014 № 43-АВ 899961.

Количество тепловой энергии определено истцом в октябре, ноябре (по 24.11.2017) расчетным способ в связи с неисправностью прибора учета, в декабре 2017 – по прибору учета.

Стоимость тепловой энергии подтверждена решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 16.12.2016 № 48/41-тэ-2017.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 № 1593, от 30.11.2017 № 1742, от 31.12.2017 № 1901, которые ответчиком полностью не оплачены.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию от 15.01.2018 № 42/2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 22.01.2018, однако оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец отпускал на спорный объект тепловую энергию через присоединенную сеть в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Между тем, фактическое потребление тепловой энергией через присоединенную сеть объектами ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В этой связи отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что спорный объект является муниципальной собственностью.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, объем потребления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая изложенное, ответчик является обязанным лицом по оплате поставленного ресурса.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что обязанным лицом по оплате тепловой энергии является третье лицо в силу наличия арендных отношений. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства в подтверждение наличия договора аренды, действующего в спорный период, в отношении спорного объекта. Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ – главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

С учетом изложенного, поскольку требования истца заявлены о взыскании расходов за отопление муниципального здания, то такие требования подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения администрация Верхнекамского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кирсинская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, <...>, каб. 4) 1 004 083 (один миллион четыре тысячи восемьдесят три) рубля 17 копеек задолженности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Будимирова