Постановление от 24 октября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45162/2011
25 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26175/2019) конкурсного управляющего ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» Мариничева А.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-45162/2011 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки

ответчики: 1) ПАО «Кубаньэнерго» 2) ТСН «Дом у Дендрария»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 24.10.2012 в отношении ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве). Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 20.04.2013 № 70.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Публикация сведений об открытии процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» 25.01.2014 № 11.

Определением от 12.02.2014 суд утвердил конкурсным управляющим должником ФИО2.

31.07.2019 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой заключенное между ПАО «Кубаньэнерго» и ТСН «Дом у Дендрария» дополнительное соглашение №324480 от 29.03.2019 к договору возмездного оказания услуг №21200-07-000362-2 от 13.06.2007 и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 12.08.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об оспаривании сделки возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с неподсудностью данному арбитражному суду. Суд не установил обстоятельств, которые бы указывали на подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63). При этом суд указал, что заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Краснодарского края, то есть по месту нахождения сторон оспариваемой сделки.

Конкурсный управляющий должником ФИО2 не согласился с указанным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт и направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего ФИО2 к производству в рамках дела о банкротстве ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ». В обоснование жалобы ее податель указал, что из оспариваемого дополнительного соглашения следует, что ответчик и третье лицо «заменили» в правоотношениях по договору должника на третье лицо, не получая согласия самого должника. При этом данная сделка была совершена после принятия Арбитражным судом Краснодарского края искового заявления конкурсного управляющего о взыскании задолженности по договору. Оспариваемое дополнительное соглашение препятствует взысканию конкурсным управляющим дебиторской задолженности в конкурсную массу должника в размере 14 927 000 руб. Таким образом, данная сделка причиняет ущерб интересам конкурсных кредиторов должника, так как лишает их возможности получения соразмерного и справедливого удовлетворения их требований. Конкурсный управляющий в своем заявлении о признании сделки недействительной ссылается на такие основания для признания ее недействительной как ст. 168 и ст. 10 ГК РФ, так и по п. 1. ст. 61.2 Закона о банкротстве. Податель жалобы полагает, что заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок, совершенных другими лицами за счет должника, подлежит рассмотрению в суде, ведущим дело о банкротстве должника, то есть в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках обособленного спора по делу №А56-45162/2011 на предмет соответствия сделок положениям Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие в настоящем обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Положения статьи 61.8 Закона о банкротстве содержат особые положения процессуального права, согласно которым заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По мнению подателя жалобы, оспариваемая сделка относится к числу сделок, совершенных за счет должника.

В пункте 2 постановления Пленума N 63 указано, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться: 1) сделанное кредитором должника заявление о зачете; 2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа; 3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника; 4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Таким образом, заявление о признании недействительности сделки, стороной которой должник не является, а также сделок, не относящихся к сделкам, совершенным другими лицами за счет должника, могут быть предъявлены только в общем исковом порядке вне рамок дела о банкротстве с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что должник не является стороной оспариваемой сделки, поскольку сделка совершена между ПАО «Кубаньэнерго» и ТСН «Дом у Дендрария».

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что оспариваемое конкурсным управляющим дополнительное соглашение №324480 от 29.03.2019 относится к сделкам, совершенным за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Установив, что должник стороной оспариваемой сделки не является, и данная сделка не относится к сделкам, совершенным за счет должника, заявление о признании такой сделки недействительной не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Возврат заявления не нарушает права заявителя на судебную защиту путем обращения в суд в общем порядке.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-45162/2011 оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская