Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А53-17795/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17795/20
24 августа 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 189 150 руб., пени в размере 8 588,01 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордфарм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» о взыскании задолженности в размере 189 150 руб., пени в размере 8 588,01 руб.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплатить поставленный товар.

До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части взыскания основного долга и уменьшил сумму заявленных ко взысканию пеней до 7 433,62 рублей.

Рассмотрев заявленный ООО «Нордфарм» отказ от требований суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца. В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В части отказать, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в заседании суда представил пояснения о том, что основной долг им уплачен.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2020 до 10-15.

После перерыва 20.08.2020 в 10-15 судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нордфарм» и муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» заключен договор на поставку лекарственных средств № 446.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, осуществить поставку лекарственных средств (метронидазол, цефотаксим) (код ОКПД2 – 21.20.10.191) в соответствии со спецификацией (приложением к договору № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 9.2 договора оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Оплата осуществляется после исполнения поставщиком обязательств по поставке товара.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение данного договора истец осуществил поставку ответчику товара на сумму 786 400 руб., что подтверждается товарными накладными № НФГ00023774 от 27.11.2019, № НФГ00025371 от 17.12.2019, № НДФ00000513 от 07.02.2020.

Ответчиком оплата товара была произведена с нарушением сроков, установленных договором, что ответчиком по существу и не оспаривается.

Между тем согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 11.4 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является неверным, поскольку истцом при расчете пени применена ставка ЦБ РФ в размере 4.5 % годовых, что противоречит пункту 11.4 договора.

Поскольку на день принятия решения судом (20.08.2020) действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 4,25 % годовых, суд произвел перерасчет пени по указанной ставке.

С учетом произведенного судом перерасчета пени, размер последней за период с 07.03.2019 по 07.07.2020 составил 7 027,67 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени суд считает необходимым отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6 932 руб. согласно платежному поручению № 1934 от 17.06.2020.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,8 %). При этом суд исходит из того, что отказ от иска обусловлен оплатой ответчиком задолженности после принятия иска к производству. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 884,2 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение исковых требований принять.

Рассматривать требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 433,62 руб. пени по контракту № 446 от 28.01.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 932 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по контракту № 446 от 28.01.2019 в сумме 7 027,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 884,2 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нордфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13,8 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко