Постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № А19-24817/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2662/2025

Дело № А19-24817/2024
09 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Двалидзе Н.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 26.09.2024, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области ФИО2 (доверенность от 27.12.2024, диплом, служебное удостверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2025 года по делу № А19-24817/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2024 № 038/1000/24 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

АО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о соблюдении ФИО3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), при обращении с заявкой на технологическое присоединение. По мнению заявителя, представленный ФИО3 договор безвозмездного владения и пользования не подтверждает законного владения земельным участком. Оснований для дальнейшего рассмотрения заявки и выдачи заявителю договора об осуществлении технологического присоединения у сетевой организации не имелось.

Также в кассационной жалобе заявитель указал, что суды при рассмотрении дела не дали оценки действиям собственника земельного участка ФИО4 и допущенному им злоупотреблению правом в целях получения льготного технологического присоединения.

В отзывах на кассационную жалобу антимонопольный орган, ФИО3 выразили несогласие с доводами заявителя жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 07 августа 2025 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 14 августа 2025 года, а затем определением суда округа от 14 августа 2025 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 09 часов 50 минут 09 сентября 2025 года.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и Управления поддержали свои доводы и возражения. Третье лицо о времени и месте рассмотрения

кассационной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в АО «ИЭСК» с заявкой от 12.10.2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств: расположенных по адресу: <...>. К заявке приложен договор безвозмездного владения и пользования земельным участком от 27.09.2023.

Полагая, что представленный договор не подтверждает права законного владения, сетевая организация 12.10.2023 направила ФИО3 уведомление, в котором указала на необходимость представления документов, подтверждающих право владения земельным участком, на котором будут располагаться энергопринимающие устройства, в связи с чем рассмотрение заявки было приостановлено.

В связи с не направлением по заявке проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий, ФИО3 07.12.2023 обратилась в Иркутское УФАС России с заявлением о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании поступившего обращения, Управлением вынесено определение от 29.12.2023 о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования, административным органом установлено нарушение обществом пункта 105 Правил технологического присоединения, выразившееся в незаключении договора об осуществлении технологического присоединения по заявке ФИО3, в связи с чем в отношении АО «ИЭСК» 26.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 16.10.2024 № 038/1000/24 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Суд округа считает судебные акты подлежащими отмене по следующим мотивам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию (пункт 8 Правил технологического присоединения).

Пунктом 10 Правил технологического присоединения предусмотрено, что к заявке прилагаются, в том числе копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя (подпункт «г»).

Порядок и сроки рассмотрения заявки установлены пунктом 15 Правил технологического присоединения, согласно которому, при отсутствии сведений и

документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора и технические условия в установленные данным пунктом сроки.

Пункт 105 Правил технологического присоединения предусматривает порядок заключения договора в отношении заявителя, в частности указанного в пункте 14 Правил.

Суды установили, что ФИО3 относится к заявителю, указанному в пункте 14 Правил. При обращении с заявкой, в качестве документа, предусмотренного подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения и подтверждающего владение земельным участком, ФИО3 был приложен договор безвозмездного владения и пользования земельным участком от 27.09.2023, заключенный с собственником - ФИО4 Указанный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, и, по мнению судов, подтверждает как право пользования так и право владения земельным участком на законном основании.

Посчитав, что у сетевой организации отсутствовали основания для истребования у ФИО3 дополнительных документов, суды пришли к выводу о нарушении АО «ИЭСК» Правил технологического присоединения ввиду не направления в адрес ФИО3 проекта договора об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями.

Вместе с тем суды не учли следующее.

В соответствии с Правилами технологического присоединения присоединение к электрическим сетям осуществляется за плату и с подтверждением права владения объектом капитального строительства и (или) земельным участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.

Абзацем первым и пятым пункта 17 Правил технологического присоединения установлено, что плата определяется в размере минимального значения, в том числе с применением льготной ставки, за технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителей - физических лиц, максимальная мощность которых не превышает 15 кВт включительно.

Указанные положения о размере платы за технологическое присоединение не могут быть применены при технологическом присоединении в границах территории субъекта Российской Федерации энергопринимающих устройств если лицом, обратившимся с заявкой, ранее уже была подана заявка, которая не была аннулирована в соответствии с настоящими Правилами, или заключен договор в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, соответствующих указанным критериям, расположенных (предполагаемых к расположению в соответствии с поданной заявкой) в границах территории того же субъекта Российской Федерации, при условии, что со дня заключения такого договора не истекло 3 года.

В силу указанного плата за технологическое присоединение в размере минимального значения возможна только один раз в три года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 207 АПК РФ предусматривает, что дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с

особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде первой инстанции в дополнении к заявлению от 10.02.2025 АО «ИЭСК» приводился довод об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения в связи с недобросовестным поведением собственника земельного участка ФИО4, который заключая договор безвозмездного владения и пользования земельным участком с ФИО3, хотел создать лишь видимость возникновения гражданских прав и обязанностей с целью получения льготного технологического присоединения к электрическим сетям. Общество указывало, что действия заявителя совершены в обход Правил технологического присоединения, нарушают требования статьи 10 ГК РФ.

В подтверждение невозможности льготного технологического присоединения, обществом представлен реестр договоров, заключенных сетевой организацией с ФИО4, на технологическое присоединение, в том числе в 2022 году (бытовые устройства, СНТ, 15 кВт, 0,4 кВ), акты об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из условий договора безвозмездного владения и пользования земельным участком от 27.09.2023, представленного ФИО3 с заявкой на технологическое присоединение, следует, что договор заключен на 18 месяцев. Разрешенное использование земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство. Ссудополучатель вправе осуществлять неотделимые и отделимые улучшения земельного участка только с письменного согласия Ссудодателя. Выполнять технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, Ссудополучатель вправе без письменного согласия Ссудодателя. Ссудополучатель обязан вернуть земельный участок Ссудодателю в соответствии с условиями договора.

В настоящем случае суд первой инстанции принял решение, не выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 АПК РФ, возлагающей на суд обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в нарушение требований статьи 71, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ не дал оценку приведенным АО «ИЭСК» доводам о мнимости сделки, о совершении действий в обход закона с

противоправной целью и их направленности на злоупотребление собственником земельного участка правом в части льготного технологического присоединения, а также представленным в дело доказательствам. Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, данные вопросы имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку влияют на постановку вывода о возникновении у заявителя, подавшего заявку на технологическое присоединение, права пользования спорным земельным участком, наличии обязанности у сетевой организации рассмотреть заявку и направить проект договора о технологическом присоединении.

Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу, что судами не выполнены требования о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела. Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Иркутской области следует учесть вышеизложенное, и в связи с необходимостью рассмотрения довода общества о мнимости сделки, привлечь к участию в деле участников сделки; проверить в порядке главы 25 АПК РФ оспариваемое постановление, принять законное, обоснованное и мотивированное решение. По результатам рассмотрения распределить судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Приложенные АО «ИЭСК» к дополнительным пояснениям к кассационной жалобе от 18.08.2025 дополнительные документы, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 2, 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном

суде кассационной инстанции», не могут быть приняты судом округа и подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2025 года по делу № А19-24817/2024, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2025 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина

Судьи Н.В. Двалидзе А.Н. Левошко