Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-260891/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-260891/23-145-1993 г. Москва 06 марта 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению ООО "РГС ГРУПП" (143909, Московская область, Балашиха город, Звездная улица, дом 13, лит Б, эт/оф 1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2020, ИНН: <***>) к АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: <***>) о взыскании 881 530, 79 руб., При участии: от истца: ФИО2 (по дов. от 03.11.2023 г. № б/н, паспорт); от ответчика: неявка (изв.); ООО «РГС ГРУПП» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «КОРПОРАЦИЯ «ВНИИЭМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки №95/625/2023 от 20.07.2023 в размере 881 530,79 руб. и неустойки в размере 28 914,18 руб. Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не прибыл, судебное заседании проведено в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие. Ответчиком отзыв не представлен. Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 95/625/2023 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Договора. В соответствии с п.3.1 Договора, цена договора составляет 881 530,79 руб., в том числе НДС по поставке (20 %) в размере 146 921,79 руб. Во исполнение условий Договора Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на сумму 881 530,79 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №458 от 11.08.2023, подписанным представителями обеих сторон, копия которого представлена в материалы дела. Товар принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству, количеству у Покупателя не имелось. Согласно п. 3.4 Договора, Покупатель производит оплату не более 7 дней после подписания Заказчиком товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или УПД и получения счета. Истцом ответчику выставлен счет на оплату №703 от 11.08.2023. Как указал истец, ответчик в нарушении принятых на себя обязательств свою обязанность по оплате не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по Договору в размере 881 530,79 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия была ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме, требование истца о взыскании 881 530,79 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.2 договоров, где сказано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции ответчик обязался уплачивать неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) составил 28 914,18 руб. по состоянию на 08.11.2023. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд, проверив расчет истца, считает его правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение. Таким образом, указанную в п. 7.2 Договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени). Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 28 914,18 руб. является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ "ВНИИЭМ" в пользу ООО "РГС ГРУПП" денежные средства в сумме 881 530 (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 79 коп., в том числе НДС по ставке 20% в размере 146 921 (сто сорок щесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 79 коп., по договору поставки №95/625/2023 от 20.07.2023г., сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки №95/625/2023 от 20.07.2023г., составляющую по состоянию на 08.11.2023 года 28 914 (двадцать восемь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 631 (двадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья М.Т. Кипель Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "РГС ГРУПП" (ИНН: 5001136758) (подробнее)Ответчики:АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "КОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ МОНИТОРИНГА, ИНФОРМАЦИОННО-УПРАВЛЯЮЩИЕ И ЭЛЕКТРОМЕХАНИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ" ИМЕНИ А.Г. ИОСИФЬЯНА" (ИНН: 7701944514) (подробнее)Судьи дела:Кипель М.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |