Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А56-125218/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125218/2024
22 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Некоммерческое партнерство "Творческие мастерские "Живица" (адрес: Россия, 197136, <...> ,ИНН <***>)

Третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 191014, <...>, литера А, помещ. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н)

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 11-A300241 от 12.08.2020 в размере 6700,70 руб. и пеней в размере 163,94 руб.; об обязании устранить нарушения путем приведения объекта нежилого фонда-нежилого помещения 1-Н в первоначальный вид в соответствии с документами технического учета или согласовать в соответствии с установленным в Законе порядке существующую перепланировку: о взыскании судебной неустойки в размере 100 000.00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000.00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда

при участии

согласно протокола судебного заседания от 30.07.2025

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградкой области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству "Творческие мастерские "Живица" (далее – ответчик, Партнерство) о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 11-A300241 от 12.08.2020 в размере 6700,70 руб. и пеней в размере 163,94 руб.; об обязании устранить нарушения путем приведения объекта нежилого фонда-нежилого помещения 1-Н в первоначальный вид в соответствии с документами технического учета или согласовать в соответствии с установленным в Законе порядке существующую перепланировку: о взыскании судебной неустойки в размере 100 000.00 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000.00 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 23.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание.

Определением суда от 18.06.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга; руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.07.2025 представитель ответчика пояснил, что осмотр объекта был проведен, факт перепланировки не оспаривал; пояснил, что штраф и пени были оплачены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления акта осмотра.

Рассмотрев ходатайство истца, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым. Кроме того, судом установлено, что сторонами было исполнено определение суда и проведен совместный осмотр, акт осмотра представлен ККИ в материалы электронного дела.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 12.08.2020 № 11-А300241 (далее - Договор) некоммерческое партнерство «Творческие мастерские «Живица» (далее - Арендатор) занимает объект нежилого фонда - нежилое помещение 1-Н (далее - Объект), по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала., д. 203. литера Ч.

В соответствии с пунктом 2.2.6 Арендатор обязуется не производить:

- перепланировку Объекта, результатом которой будет являться изменение внешних границ Объекта и/или нарушение целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций здания, в котором расположен Объект;

- без письменного разрешения Арендодателя и Организации работы по переустройству Объекта, результатом которых будет являться установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Не устанавливать инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания иных, помимо Объекта, помещений, находящихся в здании, и письменно уведомлять Арендодателя в случае установки указанного оборудования обслуживающей организацией.

В случае обнаружения Арендодателем или Организацией самовольных перепланировок Объекта, результатом которых является изменение внешних границ Объекта и/или нарушение целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций здания, в котором расположен Объект установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя или Организации.

Согласно пункту 2.2.7 Договора соблюдать в арендуемых помещениях требования органов Роспотребнадзора, МЧС России, а также отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности Арендатора и арендуемого им Объекта.

Выполнять в установленный срок предписания Арендодателя, Организации, органов Роспотребнадзора, МЧС России и иных контролирующих органов о принятии мер по ликвидации ситуаций, возникших в результате деятельности Арендатора, ставящих под угрозу сохранность Объекта, экологическую и санитарную обстановку вне арендуемых помещений, а также по соблюдению обязательств Арендатора, предусмотренных пп. 2.2.6, 2.2.9 Договора.

По результатам обследования Объекта, проведенного 12.10.2022 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), выявлена перепланировка/ переустройство Объекта: в ч.п.13 оборудован оконный проем; в ч.п. 12 установлено сантехническое оборудование.

Ссылаясь на нарушение пункта 2.2.6, 2.2.7 Договора, истцом в адрес ответчика 22.11.2022 было направлено Предписание от 15.11.2022 Nº05-07-86022/22-1-1 (далее - Предписание) об устранении выявленной перепланировки в течение 30 дней с даты отправки Предписания.

Согласно Акту обследования Объекта ККИ от 20.12.2023 выявлено, что перепланировка не устранена.

В адрес ответчика была направлена претензии Nº ПР-2077/24-0-0 от 23.01.2024 с предложением о погашении штрафа. Кроме того, ответчик должен был в течение одного месяца с момента отправки данной претензии привести планировку Объекта в прежний вид, о чем должен был письменно сообщить в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение), либо предоставить в адрес Учреждения документы, подтверждающие правомерность проведения строительно-монтажных работ на Объекте.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Факт заключения договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.4 Договора в случае несвоевременного выполнения предписаний в соответствии с п. 2.2.6 и 2.2.7 Договора, а также требований пп. 2.3-1.2 и 2.3-1.3 Договора арендатор выплачивает пени в размере 0,002% от суммы квартальной арендной платы (но не более 600 руб.) за каждый день просрочки.

В случае нарушения иных условий Договора, кроме пп. 2.2.2 Договора, Сторона, нарушившая их выплачивает штраф в размере тридцати процентов от суммы квартальной арендной платы вне зависимости от вины (п. 4.7 Договора).

За нарушение условий договора аренды, истцом был начислен штраф в размере 6 700, 70 руб. и пени в размере 163, 94 руб. Расчет штрафных санкций судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и арифметически правильным.

Вместе, с тем как следует из представленных в материалы дела документов, штраф и пени оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 2.2.6 Арендатор обязуется не производить перепланировку Объекта, результатом которой будет являться изменение внешних границ Объекта и/или нарушение целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций здания, в котором расположен Объект; без письменного разрешения Арендодателя и Организации работы по переустройству Объекта, результатом которых будет являться установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования. Не устанавливать инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания иных, помимо Объекта, помещений, находящихся в здании, и письменно уведомлять Арендодателя в случае установки указанного оборудования обслуживающей организацией.

Факт произведенной ответчиком перепланировки подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Так, во исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2025 по делу № А56-125218, ККИ совместно с представителем СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и представителем НП «ТМ «ЖИВИЦА» 23.07.2025 проведено совместное обследование объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 203, литера Ч, помещение 1-Н (далее - Объект).

В ходе проведения обследования ККИ установлено следующее:

«кадастровый номер Объекта: 78:32:0001663:2771.

Реестровый номер Объекта (при наличии): 0002K0654H0001.

Технические характеристики Объекта согласно информационным ресурсам и технической документации (при наличии): площадь: 221,7 кв.м. Этаж: цоколь, первый. Вход: два отдельных со двора. Элементы благоустройства: электроснабжение, водоснабжение/водоотведение, теплоснабжение. Статус объекта культурного наследия: сведения отсутствуют.

Основание пользования (при наличии): обязательственные права: договор аренды от 12.08.2020 № 11-А300241, заключенный с НП «ТМ «ЖИВИЦА» (ИНН <***>) (Арендатор) для использования под социальный центр благотворительного драм-терапевтического проекта «Время жить».

Право государственной собственности Санкт-Петербурга от 12.10.2000 рег. № 1298619.1.

Обследование проводилось с использованием документов технического и кадастрового учета: плана выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.07.2025 № КУВИ-001/2025-143538887.

Вид использования Объекта: социальный театр с участием воспитанников детских домов с подсобными помещениями для хранения театрального реквизита, костюмов и декораций, а также бытовые зоны для участников (раздевалки, санузлы, комната отдыха).

Пользователь: Арендатор.

Перепланировка/переустройство: в ч.п. 13 Объекта оборудован оконный проем (фото 10).

Иные лица, использующие Объект: сведения отсутствуют.

Выявленные нарушения: несоответствие планировки Объекта документам технического и кадастрового учета».

В случае обнаружения Арендодателем или Организацией самовольных перепланировок Объекта, результатом которых является изменение внешних границ Объекта и/или нарушение целостности капитальных стен и несущих строительных конструкций здания, в котором расположен Объект, установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя или Организации (п. 2.2.6 Договора).

Истцом в адрес Арендатора 22.11.2022 было направлено Предписание от 15.11.2022 Nº05-07-86022/22-1-1 (далее - Предписание) об устранении выявленной перепланировки в течение 30 дней с даты отправки Предписания.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора требование предписания не устранены, что подтверждается актом совместного осмотра от 23.07.2025, требование истца в части обязания ответчика устранить нарушения путем приведения объекта в первоначальный вид в соответствии с документами технического учета или согласовать в соответствии с установленным в Законе порядке существующую перепланировку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Комитетом также было заявлено требование о взыскании с Общества судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, а именно: 100 000,00 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

В рассматриваемом случае при установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, полагает, что судебная неустойка в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Некоммерческое партнерство "Творческие мастерские "Живица" устранить нарушения путем приведения объекта в первоначальный вид в соответствии с документами технического учета или согласовать в соответствии с установленным в Законе порядке существующую перепланировку.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Некоммерческого партнерства "Творческие мастерские "Живица" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга как 10 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Творческие мастерские "Живица" в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Титова М.И.