Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А28-10278/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10278/2019
г. Киров
14 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3)

о взыскании 2 327 473 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.07.2019 № 19;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (далее – ответчик) о взыскании 2 251 779 рублей 93 копеек задолженности, 75 693 рублей 17 копеек неустойки, пени по день фактической оплаты долга, начиная с 25.07.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за февраль - май 2019 года (далее – спорный период).

В ходе судебного процесса истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании истец просит взыскать с ответчика 2 005 736 рублей 25 копеек задолженности, 72 636 рублей 86 копеек неустойки по состоянию на 19.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принимает данные уточнения исковых требований и рассматривает дело с учетом данных уточнений.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В отзыве от 17.10.2019 ответчик указывает на неакцепт в размере 637 рублей 80 копеек за февраль 2019 года в связи с неверным применением истцом тарифа, на оплату долга в размере 51 899 рублей 42 копеек; наличием долга за март 2019 года в размере 22 764 рублей 36 копеек, за апрель 2019 года в размере 1 169 655 рублей 65 копеек с учетом произведенных оплат, за май 2019 года в размере 703 822 рублей 70 копеек.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, установил следующее.

В спорный период истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, предъявил ответчику счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В подтверждение количества оказанных услуг истец представил в материалы дела справка по перерасчетам платежей населения, сведения о показаниях приборов учета, сведения о начислениях.

В подтверждение стоимости ресурса представлены сведения об утвержденных тарифах с учетом стандарта платежей населения.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направлял в адрес ответчика претензию от 18.04.2019 № 12-700/13.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ данная норма применяется к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в том числе водой.

Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Возражения по количеству и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

Возражения ответчика относительно неверного применения тарифа в феврале 2019 года (неакцепт на сумму 637 рублей 80 копеек) приняты истцом при уточнении исковых требований.

В отношении возражений ответчика относительно оплат, указанных в контррасчете, истец представил свои пояснения с приложением подтверждающих документов. Истец пояснил, что разнесение оплат им произведено с учетом назначения платежа, указанного в платежных документах, в счет погашения обязательств, срок исполнения которых наступил.

В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из пункта 2 статьи 552 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Доводы истца и представленные им сведения о разнесении оплат, представленные доказательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет неустойки исходя из положений пунктов 6.4 статьей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 30 930 рублей 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6202 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нововятск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, 3) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 2 005 736 (два миллиона пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек задолженности, 72 636 (семьдесят две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 86 копеек неустойки, а также 30 930 (тридцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6202 (шесть тысяч двести два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяМ.В. Будимирова