Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А60-35873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35873/2021
27 сентября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35873/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макк-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 637 320 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.08.2021, ФИО2, директор (паспорт),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Макк-2000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 637 320 руб. 36 коп.

Определением суда от 23.07.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 25.08.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своих представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, направил возражения относительно рассмотрения спора в его отсутствие, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.09.2021 истец заявленные требования поддержал, представил в материалы дела возвратный конверт с копией искового заявления, направленного до обращения в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором относительно удовлетворения иска возражал по изложенным основаниям.

Судом приобщены к материалам дела акт № 1 от 30.10.2020, справка № 1 от 30.10.2020, счет-фактура № 23 от 30.10.2020, счет на оплату № 19 от 30.10.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «НПК «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского», по результатам рассмотрения которого судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, с учетом того, что принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности привлекаемого лица по отношению к сторонам спора, поскольку спор возник из заключенного между сторонами спора договора, стороной которого привлекаемое лицо не является, у сторон не имеется общих прав и обязанностей с привлекаемым лицом.

Ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела, которое судом рассмотрено и отклонено в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом того, что копия искового заявления направлена истцом ответчику при обращении в суд, судом по ходатайству ответчика трижды предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, в том числе в здании суда (08.09.2021), а также посредством картотеки арбитражных дел при использовании сервиса «онлайн-ознакомления» (20.08.2021, 26.08.2021), текст искового заявления выгружен судом до даты предоставления доступа ответчику (26.07.2021). При этом, доказательств невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела, а также представления необходимых по мнению ответчика документов не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Ранее ответчик получал претензию истца от 09.04.2021, аналогичную по содержанию предъявленным требованиям. Также не оспаривает получение актов КС-2 и справок КС-3, в связи с чем спорный объем работ, об оплате которого просит истец, был известен ответчику на дату подачи иска, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении для ознакомления с исковым заявлением расценивается судом как напраленное на затягивание судебного процесса (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из искового заявления, между ООО «Уралстроймонтаж» (Генподрядчик) и ООО «МАКК-2000» (Субподрядчик) был заключен договор подряда № 201 от 01.09.2020 г. (далее - по тексту - Договор). В п. 1.5. Договора указано, что работы в рамках договора выполняются во исполнение контракта 0462100000220000004 от 22.06.2020г. (Азотно-кислородная станция) на строительство объекта капитального строительства, между ООО «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>-Генподрядчик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», именуемое в дальнейшем «УВЗ» (Заказчик) (идентификатор контракта 00000000020626140033).

В соответствии с условиями Договора (пп.1.1.-1.3 Договора) Субподрядчик в установленные сроки обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству бетонной подготовки и работы по устройству железобетонных конструкций на Азотно-кислородной станции на Объекте: «Реконструкция специального производства: -вспомогательное производство, энергетическое и транспортное хозяйства, объекты связи, наружные сети и другие объекты» Акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (Азотно-кислородная станция - производственное одноэтажное разновысотное здание, прямоугольной формы в плане, с размерами и высотой до низа ферм покрытия 29,0x53,0x11,85(Ь)м, 5,1х8,0хЗ,92(h)м.), находящееся по адресу: 622007, <...> (далее - Объект), и передать результат работ Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Ориентировочный объем выполняемых работ составляет 3000 м3 (п. 1.3. Договора).

Работы в соответствии с п. 1.4. Договора выполняются Субподрядчиком на свой риск собственными силами, из материалов и с использованием строительных механизмов и техники Генподрядчика. Все необходимое оборудование и материалы, за исключением ручного электроинструмента и расходных материалов к нему, предоставляет Генподрядчик.

В соответствии с п.2.1. Договора срок выполнения работ: начало - сентябрь 2020 года; окончание - 01 июня 2021 года (в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 30.12.2020 г.).

Цена работ согласно п.5.2. Договора определяется исходя из фактически выполненных объемов работ, выполненных Субподрядчиком, исходя из следующих расценок: Работы по устройству бетонной подготовки - 2000,00 рублей за 1 м3; Работы по устройству монолитных железобетонных конструкций - 8 000,00 за 1 м3.

В соответствии с п.5.4. Договора расчеты осуществляются от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) с отсрочкой платежа не более 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком предоставленных Субподрядчиком следующих документов:

• Акт о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанный Сторонами;

• Справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанная Сторонами;

• Счет на оплату - 1 (один) оригинал + 1 (одна) копия;

• Счет-фактура на выполненные работы -1 (один) оригинал + 1 (одна) копия.

В соответствии с п. 11.1. Договора сдача-приемка выполненных Работ производится Сторонами ежемесячно с подписанием Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в соответствии с пунктом 5.4. Договора.

В соответствии с п. 11.2. Субподрядчик ежемесячно предоставляет Генподрядчику для подписания Акт о приемке выполненных работ по форме КС - 2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3. Подписанные и скрепленные печатью документы Генподрядчик в пятидневный срок с момента их получения возвращает Субподрядчику в одном экземпляре, либо дает в тот же срок мотивированный отказ в письменной форме.

Субподрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего Стороны проводят повторную приемку работ и подписывают Акт о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий пп.5.4.,11.1 Договора сопроводительными письмами исх.№№ 1030-1 от 30.10.20г., 1130-1 от 30.11.20г., 113-1 от 13.01.21г., 114-1 от 14.01.21 г., 212-1 от 12.02.21г., 226-1 от 26.02.21г. Субподрядчиком в адрес Генподрядчика были направлены акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 за период с 30.10.2020 г. по 26.02.2021 г. на общую сумму 3 892 890 рублей.

Генподрядчиком Субподрядчику возвращены и подписаны лишь акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 от 30.10.20 г. на сумму 1 482 880 рублей.

Генподрядчиком произведены оплаты выполненных Субподрядчиком работ лишь частично:

355 569,64 рублей - аванс;

500 000,00 рублей - 19.11.2020 г.;

500 000,00 рублей - 23.11.2020 г.;

900 000,00 рублей - 30.12.2020 г.;

Всего на сумму 2 255 569,64 рублей.

На дату обращения в суд Генподрядчиком выставленные Субподрядчиком акты формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3:

- от 30.10.2020 г. на сумму 1 482 880 рублей - оплачены;

- от 30.11.2020 г. на сумму 1 887 840 рублей - оплачены частично;

- от 13.01.2021 г. на сумму 281 520 рублей - не оплачены;

- от 12.02.2021 г. на сумму 108 000 рублей - не оплачены;

- от 26.02.2021г. на сумму 199 600 рублей - не оплачены.

Таким образом, задолженность Генподрядчика за выполненные Субподрядчиком на Объекте работы составляет 1 637 320,36 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч триста двадцать рублей 36 коп.) рублей.

Акт сверки взаимных расчетов на 26.02.2021 г. направлялся письмом 226-1 от 26.02.21г.

Субподрядчиком все работы выполнены надлежащим образом, претензий со стороны Генподрядчика в установленные Договором сроки не предъявлялось.

На основании п.5.4. Договора расчеты осуществляются от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) с отсрочкой платежа не более 30 (тридцати) календарных дней.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ООО «Уралстроймонтаж» (Генподрядчик) не выполняет перед - Субподрядчиком надлежащим образом обязательств, принятых им по Договору, по оплате выполненных работ.

09.04.2021 в адрес ООО «Уралстроймонтаж» была направлена претензия (предарбитражное уведомление) с просьбой оплатить выполненные работы, с приложением к претензии всех сопроводительных писем. Ответчиком претензия проигнорирована, ответ на претензию не получен.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме 1 637 320,36 руб.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в сумме 1 637 320,36 руб. следует из представленных в материалы дела актов выполненных работ (30.11.2020, 13.01.2021, 14.01.2021, 12.02.2021, 26.02.2021.) на сумму 3 892 890 руб., направленных ответчику для приемки.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Возражений относительно приемки работ, мотивированных наличием существенных и неустранимых недостатков и направленных ответчиком в предусмотренный договором пятидневный срок на приемку, ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу ст. 720 ГК РФ с момента получения уведомления подрядчика о готовности работ бремя организации приемки лежит на заказчике.

Доказательств исполнения бремени организации приемки заказчиком не представлено.

При этом, ссылки ответчика на представленные в материалы дела письма заказчика судом не принимаются, поскольку из их содержания не представляется однозначно установить наличие недостатков именно выполненных истцом работах.

Кроме того, работы считаются принятыми ответчиком от истца. Риски содержания и случайной гибели несет ответчик при дальнейшем предъявлении полученного от истца результата работ своему заказчику.

Более того, непринятие работ заказчиком («Уралвагонзавод») не освобождает ответчика об обязанности по фиксации наличия недостатков с участием истца, и бременем доказывания ненадлежащего качества работ по работам, которые считаются принятыми.

Доказательств наличия неустранимых недостатков ответчик не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом, ответчик не лишен возможности просить устранить в порядке гарантийного срока.

Судом учтено, что совместно с отзывом на иск ответчиком не представлены возражения относительно удовлетворения иска и его размера, а также доказательства оплаты в большем размере, что свидетельствует о признании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, учитывая наступление предусмотренного договором срока оплаты, исковые требования подлежат удовлетворению судом в сумме 1637320 руб. 36 коп., учитывая признание ответчиком оплаты на сумму 2 255 569, 64 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макк-2000» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 1637320 руб. 36 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 29373 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.А. Крюков