Решение от 21 января 2021 г. по делу № А19-15106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15106/2020

«21» января 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "РУСЬ" (далее - АО "ГК "РУСЬ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" (далее - ООО СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:664039 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 820 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности от 21.01.2020 ФИО2, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

установил:

АО "ГК "РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" о взыскании 820 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664039 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...>).

Направленные по данному адресу заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исследовав конверты почтовых отправлений, направленные по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи г. Иркутска.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 сентября 2015 года по результатам проведения открытого конкурса (номер извещения 31502656918) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между акционерным обществом «Гостиничный комплекс «Русь» (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Ландшафтная фирма «Азалия» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен договор подряда № 38/15 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязался в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «МонАрх» (шифр 05-2014-ПЗУ), а также схемой озеленения, утвержденной Заказчиком в объеме, предусмотренном Приложением № 2, действующими строительными нормами и правилами, осуществить работы по устройству благоустройства и озеленению территории, а также созданию проекта по ландшафтному дизайну по объекту культурного наследия «Застройка ул. Маркса К. Особняк (резиденция) облисполкома» 1950-1960 гг. Гостиница «Ретро» с внутренним остекленным двором по адресу: <...>, лит. Б, а Заказчик обязался принять работу и оплатить ее на условиях Договора.

Стоимость работ согласно п. 2.1 Договора составила 8 550 000 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.4. договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком после подписания актов по форме КС-2 и справок КС-3 в течение 5 дней со дня подписания. В случае необходимости, по согласованию сторон, возможно выплата авансов на приобретение необходимых для строительства материалов.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили следующие сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: в течение 5 дней со дня передачи Заказчиком строительной площадки под благоустройство и озеленение территории. Окончание выполнения работ - через 120 календарных дней после начала работ.

Согласно пунктам 5.11., 5.12. сдача результата Работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляется актом выполненных работ (ф. КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), подписанным уполномоченными представителями обеих Сторон. Для целей сдачи-приемки результата выполненных Работ Подрядчик направляет Заказчику сообщение об окончании выполнения Работ, а также 2 экземпляра акта приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), подписанные уполномоченным представителем Подрядчика.

Истец во исполнение условий договора платежным поручением № 1345 от 30.12.2015 перечислил ответчику предоплату в размере 1 700 000 рублей.

В нарушение принятых по договору обязательств ООО СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" работы не выполнило и результат работ АО "ГК "РУСЬ" не сдало. В связи с чем, истец 28.04.2020г. письмом № 97 уведомил ООО СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал вернуть авансовый платеж.

22 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление № 148 о зачете встречных однородных требований. Согласно указанному в заявлении, АО «Гостиничный комплекс «Русь» произвело зачет встречных однородных требований на сумму 880 000 рублей. После проведения зачета встречных однородных требований остаток задолженности ООО Строительно-Ландшафтная фирма «Азалия» перед АО «Гостиничный комплекс «Русь» составляет 820 000 рублей.

Претензия с требованием о возврате оставшейся суммы аванса оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.

Проанализировав условия договора № 38/15 от 11 сентября 2015 года, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, к которому подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения работ.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № 38/15 от 11 сентября 2015 года, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор № 38/15 от 11 сентября 2015 года является заключенным.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора перечислил ответчику предоплату в размере 1 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1345 от 30.12.2015.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора от № 38/15 от 11 сентября 2015 года работы не выполнил. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств того как: актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ формы КС - №, исполнительной документации, предусмотренных разделом 5 договора, в материалы дела ответчиком не представлены.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из анализа приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не выполнит работу в установленный срок.

Пунктами 1 и 4 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 18.3. Договора сторона, решившая расторгнуть настоящий Договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 15 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении.

Истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора, направив ответчику уведомление № 97 от 28.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 38/15 от 11.09.2015 (л.д.47).

Согласно сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России уведомление Истца (РПО ED114161650RU) было передано курьеру для доставки 30 апреля 2020 года. Попытки вручения почтового отправления адресату оказались неудачными, отправление было выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 15 мая 2020 года.

В соответствии с п. 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016) «исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление общества может считаться доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения", а действие договора прекращенным с этой даты».

Исходя из анализа выше приведенных норм права и разъяснений, договор № 38/15 от 11.09.2015 считается расторгнутым с 30 мая 2020 года, так как односторонний отказ предусмотрен как условиями договора (п.18.1, 18.3), так и возможен в силу закона – статьи 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с расторжением договора у Подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Заказчиком в качестве аванса денежных средств.

Вместе с тем, ответчиком денежные средства в размере 820 000 руб. истцу не возвращены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения договора подряда в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон, участвовавших в его исполнении, прекращаются, в связи с чем, у подрядчика отсутствуют законные основания для удержания неотработанного аванса.

Таким образом, денежные средства в размере 820 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств возврата денежных средств в размере 820 000 руб. ответчиком суду не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 820 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 19 400 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2020 № 829.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 820 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 19 400 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНО-ЛАНДШАФТНАЯ ФИРМА "АЗАЛИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСТИНИЧНЫЙ КОМПЛЕКС "РУСЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 820 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Ю.В. Липатова