Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А60-72876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72876/2019
16 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-72876/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью " УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г.Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2

третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью " УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Заявитель в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.02.2020 заявитель требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания для представления отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 25.02.2020 заявитель заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель направил в материалы дела дополнительные документы.

Определением от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 24.03.2020.

Определением от 24.03.2020 судебное заседание отложено на 13.04.2020.

Определением от 20.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 назначено судебное заседание на 16.06.2020.

В судебное заседание 16.06.2020г. лица, участвующие в деле, не явились (ст. 156 АПК РФ).

От заявителя в материалы дела поступило уточнение требований.

Уточнение требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнение судом принято.

В судебном заседании 16.07.2020 заявитель требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу А60-47641/2019 с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПГС СИСТЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 327153 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 120982 руб. 71 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11926 руб. 58 коп. расходов на оплату услуг представителя в размере 9882 рубля.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта истцу как взыскателю выдан исполнительный лист от 29.10.2019 серии ФС № 031502442, на основании которого судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 20.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 125165/19/66010-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 24.12.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ООО "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк», на основании которого с расчетного счета должника.

25.12.2019 были списаны денежные средства в размере 27 016 руб. 39 коп. и 442 928 руб. 80 коп. 26.12.2019.

Взысканные денежные средства были перечислены судебным приставом-исполнителем взыскателю, постановлением от 16.01.2020 исполнительное производство № 125165/19/66010-ИП окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 названного закона).

В рассматриваемом случае исполнительное производство № 125165/19/66010-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 20.12.2019 в целях исполнения исполнительного документа, копия постановления вручена должнику 24.12.2019.

С учетом даты вручения постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 31.12.2019.

Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.12.2019 вынесено судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного листа. Денежные средства списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя 24.12.2019, то есть в срок, установленный для добровольного исполнения.

В силу подпункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства должника относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 « 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные должника, находящиеся в банке от 24.12.2019 и действия судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства в срок, установленный для добровольного исполнения, носят преждевременный характер, не соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве, Федеральному закону "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", которым на пристава-исполнителя возложена обязанность действовать в рамках исполнительного производства в соответствии законом.

По вопросу о нарушении прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава исполнителя по применению мер принудительного исполнения в срок, установленный для добровольного применения, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

В отзыве, направленном в суд судебный пристав указывает, что одним из принципов исполнительного производства является своевременное совершение исполнительных действий.

Действия судебного пристава исполнителя по взысканию денежных средств со счетов должника в банке на момент их совершения (24.12.2019) не соответствовали Закону об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что достижение цели исполнительного производства не может быть обусловлено нарушением судебным приставом требований Закона об исполнительном производстве, преждевременное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника свидетельствует о лишении последнего права на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве

срок, права на самостоятельный выбор источника оплаты взыскиваемой суммы, права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), может повлечь за собой последующее взыскание с него исполнительского сбора (статья 112 Закона об исполнительном производстве), на подачу заявления об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта и также на иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2019 N Ф09-6199/19 по делу N А60-71170/2018,.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с расчетного счета должника на момент их совершения (24.12.2019) не соответствовали Закону об исполнительном производстве и нарушили права и законные интересы заявителя, данные действия подлежат признанию незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ), поскольку незаконное изъятие из оборота организации денежных средств не может не нарушать права и законные интересы должника.

Указывая на нарушение судебным приставом прав и законных интересов заявителя действиями по взысканию денежных средств в принудительном порядке в период, установленный для добровольного исполнения, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд не возлагает на заинтересованное лицо обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата денежных средств заявителю.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава незаконными при рассмотрении настоящего дела имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление № 169020309/6610 от 24.10.2019 судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» в размере 469 945 руб. 19 коп. до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 125165/19/66010-ИП.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова