Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А56-15155/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15155/2019
22 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург
/истр


Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.


при участии:

от ООО «КУПОЛ» представитель Иванов И.В., доверенность от 18.05.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5511/2020) общества с ограниченной ответственностью «КУПОЛ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу № А56-15155/2019/истр, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом Мироненко Александра Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Купол» об истребовании доказательств в деле о несостоятельности (банкротстве) Мироненко Александра Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мироненко А.В. определением от 02.02.2020 суд первой инстанции по ходатайству финансового управляющего истребовал у ООО «КУПОЛ», 100 процентов уставного капитала которого принадлежит должнику, следующие сведения:

- сведения о налогооблагаемом имуществе ООО «КУПОЛ»;

- сведения об имеющихся банковских счетах ООО «КУПОЛ»,

- сведения об известных сделках с активами ООО «КУПОЛ» за трехлетний период, начиная с 22.02.2016;

- копии договоров, послуживших основанием образования дебиторской задолженности перед ООО «КУПОЛ».

В апелляционной жалобе ООО «КУПОЛ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Требование финансового управляющего о необходимости предоставления истребованных судом документов носило субъективный характер. Копии документов представлялись ответчиком для проведения оценки доли, принадлежащей должнику.

В судебном заседании представитель ООО «КУПОЛ» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «КУПОЛ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

У ООО «КУПОЛ» истребованы документы, необходимые для определения стоимости имущества должника.

В апелляционной жалобе не указано, какие нормы материального или процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции, какие выводы, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2020 по делу № А56-15155/2019/истр оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУПОЛ» - без удовлетворения.

Постановление не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен