Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А06-9774/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-476/2024

Дело № А06-9774/2022
г. Казань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2023 № 31, ФИО3, доверенность от 09.01.2024 № 7,

ответчика – ФИО4, директор, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023

по делу № А06-9774/2022

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магазин № 6» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Магазин № 6» (далее – ООО ПКФ «Магазин № 6», ответчик) о взыскании 137 846,10 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД Астраханской области за период с 01.10.2019 по 30.06.2022, 84 204 руб. пени за периоды с 12.11.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 26.09.2023, 7441 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФКР МКД обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, настаивая на том, что пристроенное ответчиком помещение входит в состав многоквартирного дома (МКД), расположенного по адресу: <...>, и не является самостоятельным.

Указанный дом включен в региональную программу капитального ремонта. Ответчик, как владелец помещений в составе указанного МКД, обязан осуществлять взносы на капитальный ремонт.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 рассмотрение жалобы отложено на 10 часов 00 минут 13.03.2024.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правительством Астраханской области создана некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества МКД, расположенных на территории Астраханской области.

Постановлением Правительства Астраханской области от 06.02.2014 № 27-П «О региональной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Астраханской области, на 2014-2046 годы» утвержден перечень МКД, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества в 2014-2046 годах.

В региональную программу капитального ремонта общего имущества МКД включаются все МКД, расположенные на территории Астраханской области, за исключением домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением Правительства Астраханской области от 29.12.2021 № 687-П «О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области на 2022 г.» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества МКД при наличии лифтового оборудования – 10 руб. на один квадратный метр общей площади.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для всех собственников помещений в МКД, включенных в региональную программу.

На территории Астраханской области обязанность по уплате взносов возникла с 01.01.2014.

В настоящее время обязанность заключения договора между региональным оператором и собственниками помещений о формировании фонда капитальною ремонта из ЖК РФ исключена. Отношения между региональным оператором и собственниками помещений основываются на осуществлении взаимных прав и обязанностей, установленных нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

МКД, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу капитального ремонта МКД Астраханской области.

Оплата взносов на капитальный ремонт является обязательной для собственников помещений в МКД, включенных в региональную программу.

По доводам искового заявления ответчик, владея нежилым помещением в указанном МКД, не исполнял обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего за период с 01.10.2019 по 30.06.2022 у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 137 846,10 руб.

Истец также начислил неустойку в соответствии с положениями статей 14, 14.1 и 155 ЖК РФ в размере 84 204 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 166, 169, 181 ЖК РФ, результатами проведенной по делу судебной экспертизы и пришли к выводу, что принадлежащее ответчику пристроенное помещение № 054а площадью 585,7 кв.м с кадастровым номером 30:12:010122:441, расположенным по адресу <...>, является самостоятельным объектом, не входящим в состав МКД, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт в части пристроенного помещения. Задолженность по встроенному помещению № 054 площадью 209,9 кв.м с кадастровым номером 30:12:010122:440, расположенным по адресу <...>, ответчиком оплачена.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 166 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере. При этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Суды, разрешая спор, руководствовались заключением экспертизы, в котором отражено, что пристроенное нежилое помещение ответчика № 054а имеет обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически; под пристроенным помещением № 054а отсутствует подвал, в то время как под встроенным помещением № 054 имеется подвал МКД высотой 2,40 м с расположенными в них общедомовыми коммуникациями горячего и холодного водоснабжения, канализации и отопления; пристроенное нежилое помещение № 054а имеет собственный монолитный ленточный фундамент, кирпичные стены и плоскую, совмещенную с кровлей крышу, то есть пристроенное помещение не относится к МКД, является самостоятельным объектом; газоснабжение, энергоснабжение нежилых помещений № 054, 054а индивидуальное; пристроенное нежилое помещение № 054а не является зоной эксплуатационной ответственности МКД, так как данное помещение не имеет общей связи с МКД как конструктивно, так и в части обеспечения ресурсами от общих сетей дома (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация и отопление). Пристроенное помещение № 054а имеет признаки самостоятельного объекта.

Внутри наружных стен МКД заключено встроенное нежилое помещение 054, которое находится в составе МКД.

Суды также исходили из того, что при рассмотрении арбитражного дела № А06-8149/2020 установлено, что в спорном пристроенном помещении ведется отдельный от МКД коммерческий учет коммунальных ресурсов: смонтированы собственные приборы учета, учитывающие только тот объем, что потребляется данным объектом.

При этом газоснабжение, электроснабжение осуществляется нежилым помещением независимо от МКД, а управляющая компания не осуществляет управление пристроенным нежилым помещением (не обслуживает его).

Судами указано: учетом того, что субъектный состав и предмет спора в деле № А06-8149/2021 и настоящем деле и некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» не являлось участником данного спора, поэтому вышеуказанные судебные акты по делу № А06-8149/2021 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В то же время отсутствие преюдиции не означает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, впредь до их опровержения, не должны учитываться согласно статье 16 АПК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Однако судами не учтено следующее.

Как было указано выше, в силу положений статей 210, 249, 168, 169 ГК РФ, статей 154, 155, 158 ЖК РФ собственник нежилого помещения в МКД обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, осуществлять взнося на капитальный ремонт МКД.

Согласно правовым позициям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387 и от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501, при оценке наличия (отсутствия) признаков единства здания и пристроенных помещений следует учитывать обстоятельства создания многоквартирного дома и спорных помещений, спроектированных и реализованных проектных решений, наличие общих (раздельных) ограждающих конструкций и перекрытий, неразрывной физической, технологической связи инженерных систем, разделение по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, порядок доступа в спорные помещения, идентификационные элементы адресации и сведения ЕГРН.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в МКД обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК РФ и статья 36 ЖК РФ).

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в МКД не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В материалах дела имеется первичное Свидетельство о государственной регистрации права от 05.12.2006 (том 1, л.д. 92), согласно которому за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение 054 магазин по адресу Астраханская область, город Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, 12, площадью 559,6 кв.м.

В последующем согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 17.08.2010 (том 1, л.д. 93) разрешен ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, а именно магазин «Мебельный рай», помещение 054 магазин со строительством пристройки, расположенный по адресу <...>, с общей площадью 795,4 кв.м, в том числе пристройки площадью 235,8 кв.м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2010 (том 1, л.д. 94) за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 54 по адресу <...> общей площадью (вместе с пристроем) 795,4 кв.м.

При этом отдельного Свидетельства только на пристрой после его возведения ответчиком не представлено.

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение ООО ПКФ «Магазин № 6» (том 2, л.д. 55-59), составленного 07.04.2016, нежилое помещение (магазин) за литером 054 расположено по адресу <...> в МКД 1968 года постройки, площадь магазина составляет 795,4 кв. м., при этом основная площадь – 552,2 кв.м., вспомогательная – 243,2 кв.м., крыша совмещенная.

Согласно кадастровому паспорту на нежилое помещение ответчика 054 (том 2, л.д. 60) площадью 795,4 кв.м., расположенное по адресу <...> по состоянию на 07.06.2016, он имел кадастровый номер 30:12:010122:137 в составе здания (МКД), в котором расположено это помещение, с кадастровым номером (здания МКД) – 30:12:010122:63

Из указанной технической документации следует, что помещение ответчика литер 054 общей площадью было указано как единое и находилось в составе МКД.

Согласно выписке из ЕГРН (том 1, л.д. 13-15) по состоянию на 28.06.2022 нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 795,6 с кадастровым номером 30:12:010122:137 (дата присвоения кадастрового номера 29.06.2012), находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 30:12:010122:63 (который принадлежит МКД).

Из указанного документа следует, что помещение ответчика было зарегистрировано, как находящееся в составе МКД.

Таким образом, в спорном периоде помещение ответчика 054 площадью 795,6 вместе с пристроем с единым кадастровым номером 30:12:010122:137 было зарегистрировано в ЕГРН, как находящееся в составе МКД.

В период рассмотрения спора ответчиком предприняты меры по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу; г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, дом 12, пом. 054 площадью 795,4 кв.м с разделом его на два нежилых помещения.

Решением администрации № 13 от 2023 года ответчику согласовано переустройство и перепланировка вышеуказанного помещения (том 1, л.д. 95).

В материалах дела имеется Проект перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, дом 12, пом. 054 с разделом его на два нежилых помещения (том 1, л.д. 96-102), в котором приведена в том числе экспликация помещений до перепланировки и после перепланировки.

Из экспликации следует, что до перепланировки помещение 054 имело общую площадь 795,6 кв.м и состояло из тамбуров, торгового зала, складских, подсобных помещений, санузлов, кабинетов, котельной, серверной и т.д. всего в количестве 31 единиц; после перепланировки оно было разделено на два помещения: 054 общей площадью 209,9 кв.м в составе кабинетов, тамбуров, коридоров, санузлов, подсобных помещений, котельной, серверной и т.д. всего в количестве 20 единиц; и помещения 054а общей площадью 585,7 кв.м., которое состоит из двух тамбуров, торгового зала, двух разгрузочных, главной кассы, склада алкоголя, санузла, КУИ, КПП, подсобного помещения всего в количестве 11 единиц.

При этом суд округа считает заслуживающими внимания доводы истца о том, что пристроенное помещение после перепланировки № 054а площадью 587,7 кв.м образовано в основном из площадей встроенного помещения, поскольку, как следует из приведенной выше технической документации, при возведении пристроя его площадь составляла 235,8 кв.м.

При этом помещение 054а (обозначенное экспертом как пристроенное) площадью 587,7 кв.м осталось без единой инженерной сети, все помещения бойлерной, котельной и водонапорный узел остались в помещении № 054 площадью 208 кв. м (обозначенное экспертом как встроенное), что следует из экспликации; помещение 587,7 кв. м полностью неразрывно связано с помещением № 054 площадью 208 кв. м, а указанное помещение – с МКД.

Так, согласно экспертному заключению ввод кабеля и электрооборудование установлено в комнате 21 «электрощитовая» (находится в нежилом помещении № 054); коммуникации газоснабжения, горячего водоснабжения и отопления выполнены от АОГВ, установленном во встроенном нежилом помещении № 054 (комната 24 «котельная»).

Указанное свидетельствует о том, что поступление коммунальных ресурсов в пристроенное помещение № 054а осуществляется от встроенного помещения 054, находящегося в составе МКД, а не самостоятельно.

При таких данных помещение № 054а не отвечает признакам самостоятельного объекта, отдельного от МКД.

Согласно Техническому плану помещения от 09.02.2023 он составлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух помещений в результате раздела помещения с кадастровым номером 30:12:010122:137, расположенного по адресу <...> и включает помещение № 054 площадью 209,9 плюс минус 1.1. на 1 этаже, кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение 30:12:010122:63 (то есть это здание МКД); и помещение 054а на 1 этаже площадью 585,7 плюс минус 1,8, кадастровый номер здания или сооружения, в котором расположено помещение 30:12:010122:63 (то есть это здание МКД),

Согласно заключению кадастрового инженера в Техническом плане настоящий технический план подготовлен для постановки на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией прав двух помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 30:12:010122:137.

Местоположение образованных помещений: Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, д.12, пом. 054; Российская Федерация, Астраханская область, г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, д.12, пом. 054а. Помещения расположены в здании с кадастровым номером 30:12:010122:63.

Этот кадастровый номер принадлежит зданию МКД.

Таким образом, из указанной технической документации не следует, что одно из вновь образованных помещений (054а) в результате перепланировки является самостоятельным объектом недвижимости, отдельным от спорного МКД. Напротив в технической документации прямо указано, что оба помещения находятся в здании с кадастровым номером 30:12:010122:63, то есть в составе МКД.

Указывая, что с 01.04.2023 в ЕГРН внесены сведения об изменении планировки помещения (в результате получены два свидетельства на встроенную часть – 209,9 кв. м и пристроенную часть – 585,7 кв. м), судами не учтено, что согласно выпискам из ЕГРН от 01.04.2023 оба помещения находятся в здании с кадастровым номером 30:12:010122:63, то есть в составе МКД (том 1, л.д. 131-136).

Вышеизложенные обстоятельства не учтены судами при рассмотрении спора.

Состав принадлежащего собственникам помещений в МКД на праве общей долевой собственности общего имущества в МКД определен в части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) МКД – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав МКД входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Из приведенных нормативных положений следует, что пристроенные нежилые помещения также перечислены в числе помещений, которые входят в состав МКД.

При этом признаками единства здания служат, в том числе, фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала.

К числу общего имущества МКД Правилами № 491 отнесены коммуникации, которые обслуживают более одного помещения.

Как следует из описательной части экспертного исследования, инженерное оборудование встроенного и пристроенного помещений 054 и 054а водоснабжение и канализация – централизованные от общедомовых труб водоснабжения и канализации МКД (врезка в сеть общедомовых коммуникаций в подвале) (том 1, л.д. 152 оборот).

При этом отмечено, что важным доказательством общности имущества (коммуникаций) является тот факт, что при отсоединении трубопроводов водоснабжения МКД здания от систем, расположенных в нежилых помещениях, поставка ресурсов (воды) в помещения № 054 и № 054а прекратится.

Соответственно, установлена неразрывная связь и факт общности коммуникаций между МКД и нежилыми (встроенным (№ 054) и пристроенным (054а) помещениями.

В отношении энергоснабжения экспертом указано, что энергоснабжение нежилых помещений осуществляется индивидуально, от трансформаторной подстанции (выделенный фидер), которая находится на прилегающей территории по ул. Свердлова.

При этом из экспертного заключения не следует, что энергоснабжение МКД, встроенного и пристроенного помещений осуществлялось через разные, а не одну общую трансформаторную подстанцию.

В разделе Выводы экспертом указано, что нежилые помещения: встроенное № 54 общей площадью 209,9 кв.м с кадастровым номером 30:12:010122:440 и пристроенное № 054а общей площадью 585,7 кв.м с кадастровым номером 30:12:010122:441 по адресу г. Астрахань, Кировский район, ул. Свердлова, д.12 имеют из общих конструкций с МКД (литер А) общую наружную несущую стену, разделяющую встроенное нежилое помещение 054, а также перекрытия над подвалом и над первым этажом МКД – над встроенным нежилым помещением № 054.

В подвале МКД, являющимся общедомовым имуществом МКД, расположены общедомовые трубы здания (том 1, л.д. 157 (оборот).

Несмотря на то, что заключительным выводом экспертизы является то, что пристроенное нежилое помещение № 054а не относится к МКД и является самостоятельным объектом, из вышеприведенного описания экспертного заключения следует, что пристроенное помещение, имеет признаки единства с МКД (общая наружная несущая стена), получение отдельных видов ресурсов (водоснабжение и канализация) осуществляется через общедомовые трубы здания, расположенные в подвале МКД, которое также относится к общедомовому имуществу; энергоснабжение осуществляется через общую трансформаторную подстанцию, расположенную на прилегающей территории по ул. Свердлова, получение иных видов ресурсов осуществляется через встроенное помещение, относящееся к МКД.

Данным обстоятельствам также не дана правовая оценка.

Данные о наличии у пристроенного помещения самостоятельного земельного участка самостоятельного адреса в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, правовые подходы Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении подобного рода споров (определения ВС РФ от 22.07.2021 № 309-ЭС21-5387 и от 27.06.2023 № 306-ЭС23-2501, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А06-9774/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Г.Н. Махмутова


Е.Н. Бубнова