Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А57-29123/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29123/2022
27 октября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по заявлению

Открытого акционерного общества «Сельхозтехнка», ИНН <***>

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

о взыскании убытков в размере 450 234,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 005 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

от ИП Главы КФХ ФИО2: ФИО4 по доверенности от 23.03.2022,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области: ФИО5 по доверенности от 09.01.2023, ФИО6 по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Сельхозтехнка», ИНН <***> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***> о взыскании убытков в размере 385 915,20 руб. и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании убытков в размере 64 319,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 005 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явились представители сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что по договору б/н аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015 «Арендодатели» ФИО7 и ФИО8 передали «Арендатору» - ОАО «Сельхозтехника» в пользование на условиях аренды на срок с 24.04.2015 по 24.03.2030 земельный участок, площадью 140 0000 кв.м. пашни + пастбища, кадастровый номер: 64:24:220203:126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Первомайское муниципальное образование, в 10,1 км. Северо-восточнее с. Калинин и в 11,6 км. Северо-восточнее х. ФИО9.

В день заключения договора аренды - 24.04.2015 «Арендодатели» передали указанный земельный участок «Арендатору», о чем свидетельствуют подписи в настоящем договоре и передаточный акт дополнительно сторонами составляться не будет - п. 2 Договора.

С момента заключения договора аренды и передачи земельного участка ОАО «Сельхозтехника» производило сельскохозяйственные работы на данном земельном участке, несло расходы по его обработке, засеву и иным видам работ.

Вышеуказанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Саратовской области 14.05.2015 и присвоена регистрационная запись 64-64/014-64/014/037/2015-143/2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В последствии «Арендатору» стало известно о том, что 19.11.2019 был заключен Договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 140 0000 кв.м пашни + пастбища, кадастровый номер: 64:24:220203:126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, Первомайское муниципальное образование, в 10,1 км. Северо-восточнее с. Калинин и в 11,6 км. Северо-восточнее х. ФИО9, между ФИО7, ФИО8 «Продавцы» и ФИО2 «Покупатель».

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано 27.11.2019, регистрационная запись № 64:24:220203:126-64/014/2019-4 от 27.11.2019.

В январе 2020 года ФИО2 в адрес ОАО «Сельхозтехника» направил уведомление об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка.

В свою очередь, ОАО «Сельхозтехника» направило в адрес предпринимателя письма, указав на необоснованность причин, послуживших для одностороннего отказа от договоров аренды, так как общество надлежащим образом исполняет обязательства по договорам аренды от 24.04.2015, от 01.02.2017, а также указало, что уведомления от 17.01.2020 об одностороннем расторжении с 20.04.2020 договоров аренды от 24.04.2015, от 01.02.2017 являются ничтожными до завершения всех сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках.

В январе 2021 года ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлениями по прекращению аренды в отношении вышеуказанных земельных участков.

По результатам рассмотрения данных заявлений регистрирующий орган прекратил регистрационные действия аренды в отношении земельных участков по дате 27.01.2021.

Какие-либо уведомления о погашении регистрационных записей об обременении в виде аренды земельных участков в адрес ОАО «Сельхозтехника» ни от Росреестра ни от ФИО2 не поступали.

Между тем, ОАО «Сельхозтехника» на протяжении, в том числе периода 2020-2021г. производила сельхозработы на земельном участке с кадастровым номером: 64:24:220203:126, в том числе работы производились по подготовке земельного участка для засева семенами подсолнечника в 2021г.

О производстве сельхозработ в том числе свидетельствуют акты выполненных работ на поле № 9, в которое входил земельный участок с кадастровым номером: 64:24:220203:126.

О незаконности действий со стороны ФИО2 и Росреестра ОАО «Сельхозтехника» узнало в мае 2021 г., когда уже на подготовленном поле ФИО2 был намерен произвести засев семенами подсолнечника.

ОАО «Сельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Саратовской области о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в погашении записей, произведенных 27.01.2021:

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015 - записи об аренде, дата регистрации 14.05.2015, номер регистрационной записи 64-64/014- 64/014/037/2015-143/206.08.2012;

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017;

- записи об аренде, дата регистрации 27.02.2017, номер регистрационной записи 64:24:220203:133-64/014/2017-4;

- об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись права аренды - договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 путем восстановления записи о правах аренды.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу № А57-15691/2021 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым суд постановил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в погашении записей, произведенных 27.01.2021:

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015 - записи об аренде, дата регистрации 14.05.2015, номер регистрационной записи 64-64/014-64/014/037/2015-143/206.08.2012;

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017;

- записи об аренде, дата регистрации 27.02.2017, номер регистрационной записи 64:24:220203:133-64/014/2017-4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись права аренды договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 путем восстановления записи о правах аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего постановления в силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС22-16962 от 30.09.2022 по делу № А57-15691/2021 Индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

ОАО «Сельхозтехника» стало известно о прекращении аренды в мае 2021 г., то есть когда уже определенные виды сельскохозяйственных работ уже были произведены на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 с целью его подготовки для засева семенами подсолнечника в 2021 г.

В связи с тем, что Управлением Росреестра по Саратовской области были произведены незаконные действия по прекращению аренды по заявлению ФИО2, последний сам произвел действия по засеву семенами подсолнечника, уже на подготовленном Обществом поле.

Суды по делу № А57-15691/2021 отметили, что согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, после перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки к КФХ ФИО2 договоры аренды от 24.04.2015, от 01.02.2017 не прекратили свое действие, арендодателем по данным договорам стал предприниматель.

При наличии арендных обязательств ОАО «Сельхозтехника», ввиду отсутствия каких-либо претензий со стороны ФИО2 по май 2021г. производило сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 с целью подготовки для засева семенами подсолнечника.

Как было установлено материалами дела № А57-1723/2022 ФИО2 представил документы о засеве земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 именно семенами подсолнечника.

Наличие незаконности действий со стороны Управления Росреестра о прекращении аренды, произведенные по заявлению ИП главы КФХ ФИО2, что подтверждено вышеуказанными судебными актами, позволило последнему произвести действия по засеву семенами подсолнечника земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:126, при наличии того, что на данном земельном участке производились и были произведены сельскохозяйственные работы по подготовке земельного участка к засеву семенами подсолнечника ОАО «Сельхозтехника». Общество до настоящего времени является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126.

Так, были произведены следующие работы: пахота, боронование, обработка химикатами. Об этом свидетельствуют акты выполненных работ, которые представлены в материалы дела.

Открытое акционерное общество «Сельхозтехника» с целью производства сельскохозяйственных работ производит обозначение полей под номерами, указывая общую площадь входящих в него земельных участков. Так, в поле № 9 (3122 - 3147га) входил, в том числе, земельный участок, который имеет кадастровый номер 64:24:220203:126.

С целью подтверждения произведенных затрат предоставлена Технологическая карта возделывания подсолнечника в ОАО «Сельхозтехника». Технологическая карта возделывания подсолнечника отображает затраты, производимые на 1 га согласно видам производимых Обществом работ.

Обществом произведен расчет затрат конкретно по земельному участку с кадастровым номером № 64:24:220203:126, имеющего площадь 140 га, по произведенным сельскохозяйственным работам.

Так, стоимость затрат составила:

- пахота - стоимость 1га - 1 396,62 * 140 га = 195 526,80 руб.,

- боронование - стоимость 1 га - 281,34 * 140 га = 39 387,60 руб.,

- химическая обработка авиацией препаратом «Спрут Экстра» 140 га (расход 2л на 1 га) * стоимость 1 л - 684 руб. * 2 = 191 520,00 + услуги по обработке поля 140 га * 170 руб./га - 23 800,00 = 215 320 руб.

Таким образом, стоимость понесенных затрат на производство сельскохозяйственных работ на земельном участке с кадастровым номером № 64:24:220203:126, площадью 140 га, согласно технологической карте и имеющихся документов о производстве работ составила 450 234,40 руб.

ИП глава КФХ ФИО2 засевал земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:126 в объеме 120 га, подтверждающие документы им представлены в дело № А57-1723/2022, а расчет исковых требований Обществом представлен исходя из размера земельного участка 140 га.

Ввиду того, что ответчик ИП глава КФХ ФИО2 произвел засев и сбор урожая подсолнечника в объеме 120 га, расчет выглядит следующим образом:

450 234,40 руб. поделить на 140 га = 3 215 руб. 96 коп. - размер за 1 га,

140 га - 120 га = 20 га,

20 га * 3 215 руб. 96 коп. = 64 319 руб. 20 коп.

Таким образом, размер исковых требований к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании с последнего убытков, выраженных в произведенных затратах Обществом на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126, исходя из объема земельного участка 120 га составит: 450 234,40 - 64 319,20 = 385 915 руб. 20 коп.

ОАО «Сельхозтехника» понесло расходы по обработке данного земельного участка, выраженные в произведенных затратах на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 в полном объеме.

С Управления Росреестра по Саратовской области подлежит взыскание убытков исходя из объема 20 га, размер которых выражен в произведенных затратах на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126.

Так, согласно представленным доказательствам размер произведённых затрат по видам работ за 1 га составил 3 215 руб. 96 коп.

20 га * 3 215 руб. 96 коп. = 64 319 руб. 20 коп.

Таким образом, с Управления Росреестра по Саратовской области подлежит взыскать 64 319 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п.14 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из названных норм, разъяснений следует, что истец обязан доказать, а суду при определении размера упущенной выгоды в конкретном случае необходимо учитывать тот доход, который с разумной степенью вероятности мог быть получен собственником, если бы тот использовал их исходя из условий, существовавших до нарушения права, предпринятые собственником меры для того, чтобы получить доход от использования земельного участка, и сделанные с этой целью приготовления.

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11).

Согласно сложившейся судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2021 года по делу № А57-15691/2021 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым суд постановил: признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, выразившиеся в погашении записей, произведенных 27.01.2021:

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015 - записи об аренде, дата регистрации 14.05.2015, номер регистрационной записи 64-64/014-64/014/037/2015-143/206.08.2012;

- о сделке государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017;

- записи об аренде, дата регистрации 27.02.2017, номер регистрационной записи 64:24:220203:133-64/014/2017-4.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись права аренды договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126 сельскохозяйственного назначения от 24.04.2015; договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:133 сельскохозяйственного назначения от 01.02.2017 путем восстановления записи о правах аренды в двухнедельный срок с момента вступления настоящего постановления в силу.

При наличии арендных обязательств ОАО «Сельхозтехника», ввиду отсутствия каких-либо претензий со стороны ФИО2 по май 2021г. производило сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 с целью подготовки для засева семенами подсолнечника.

В связи с тем, что Управлением Росреестра по Саратовской области были произведены незаконные действия по прекращению аренды по заявлению ФИО2, последний сам произвел действия по засеву семенами подсолнечника, уже на подготовленном Обществом поле.

Суд приходит к выводу, что наличие незаконности действий со стороны ответчиков о прекращении аренды, произведенные по заявлению ИП главы КФХ ФИО2, что подтверждено вышеуказанными судебными актами, позволило последнему произвести действия по засеву семенами подсолнечника земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:126, при наличии того, что на данном земельном участке производились и были произведены сельскохозяйственные работы по подготовке земельного участка к засеву семенами подсолнечника ОАО «Сельхозтехника». Общество до настоящего времени является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:24:220203:126.

ОАО «Сельхозтехника», являясь арендатором указанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате неправомерных действий со стороны ответчиков не использовал спорный земельный участок по назначению для посева, обработки и выращивания сельскохозяйственной продукции, что повлекло для истца убытки, выраженные в произведенных затратах Обществом на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126.

Доказательства обратного суду не представлены.

Суд считает доказанным факт причинения истцу убытков и наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ИП главы КФХ ФИО2

Между тем, для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды необходимо установить ее размер.

Учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания, а также с целью устранения противоречий по ходатайству ответчика определением суда от 07.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 09/2023-002 от 22.09.2023:

1) Размер реальных материальных затрат ОАО «Сельхозтехнка» на производство сельскохозяйственных работ по вспашке, боронованию и обработке химикатами на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220202:126, площадью 140 га, в период времени: июль - август 2020 года, октябрь-ноябрь 2020 года, апрель - май 2021 года определить не представляется возможным.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых. положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех .обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В материалы дела истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенного расчета размера убытков и их реальность.

Ответчик указанные документы и расчет надлежащими доказательствами не оспорил, контррасчет не представил.

Достоверность документов, представленных в материалы дела истцом, судом под сомнение не ставится, фальсификация доказательств ответчиком не заявлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Сельхозтехнка», ИНН <***> денежных средств в размере 385 915,20 руб.

Рассматривая исковые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области суд приходит к следующим выводам.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, в том числе Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Управление является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей;

8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим оказание определенных законом государственных услуг.

Отношения, связанный с возникновением, изменением и прекращением обязательств регулируются нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

ИП глава КФХ ФИО2 засевал земельный участок с кадастровым номером 64:24:220203:126 в объеме 120 га.

ОАО «Сельхозтехника» понесло расходы по обработке данного земельного участка, выраженные в произведенных затратах на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 в полном объеме.

В связи с этим, по мнению истца, с Управления Росреестра по Саратовской области подлежит взыскание убытков исходя из объема 20 га, размер которых выражен в произведенных затратах на сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что Управление Росреестра по Саратовской области каким-либо образом препятствовало ОАО «Сельхозтехника» производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 в части площади 20 га.

Также не представлено доказательств того, что прекращение регистрирующим органов обременения в виде аренды привело к объективной невозможности производить сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером 64:24:220203:126 в части площади 20 га.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Управления и убытками, понесенных ОАО «Сельхозтехника».

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании убытков в размере 64 319,20 руб. следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» стоимость судебной экспертизы в размере 42 860 руб.; взыскать с Открытого акционерного общества «Сельхозтехнка», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» стоимость судебной экспертизы в размере 7 140 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***> в пользу Открытого акционерного общества «Сельхозтехнка», ИНН <***> денежные средства в размере 385 915,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 290 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» стоимость судебной экспертизы в размере 42 860 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сельхозтехнка», ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертных технологий «Пифагор 24х7» стоимость судебной экспертизы в размере 7 140 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный