Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А53-13694/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13694/2025
17 октября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   16 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            17 октября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2002, ИНН: <***>)

к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным постановления от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 623/1259-2025

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 623/1259/2025.

Административный органа орган направил административный материал. Документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявитель направил возражения. Возражения приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07.03.2025 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <...> ООО «Спецстрой» совершило административное правонарушение, допустив при производстве работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций не обеспечено установка ограждающего барьера не месте проведения земляных работ, разрытия; допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования в нарушении установленного порядка; не обеспечив установку информационного щита с указание наименованием лица, выполняющего работы, номером телефона и фамилией руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, что является нарушением п. 3 гл. 10 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении от 26.03.2025 № 1259, составленного в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя общества, что подтверждено уведомлением № 59.6.1-УВ/1108 от 13.03.2025.

16.04.2025 административная комиссия в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 15.04.2025 вынесла постановление по делу                                             № 623/1259-2025, которым ООО «СПЕЦСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. Копия постановления вручена представителю 16.04.2025.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ООО «СПЕЦСТРОЙ» обратилось в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ООО «СПЕЦСТРОЙ» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;  перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;  порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

В силу пункта 19 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселений относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства N 398 устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 3 главы 10 Правил N 398 до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Судом установлено, что 07.03.2025 года в 08 час. 20 мин. по адресу: <...> ООО «Спецстрой» совершило административное правонарушение, которое выразилось в производстве работ по прокладке, ремонту подземных инженерных коммуникаций не обеспечено установка ограждающего барьера не месте проведения земляных работ, разрытия; допущено складирование строительных материалов на территории общего пользования в нарушении установленного порядка; не обеспечена установка информационного щита с указание наименованием лица, выполняющего работы, номером телефона и фамилией руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается нарушение обществом Правил N 398.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе, событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Фиксация события административного правонарушения содержит описание объективной стороны правонарушения, как она установлена уполномоченным лицом в момент обнаружения.

Порядок фиксации события правонарушения не нарушен. В данном случае, по итогам исследования территории выявленное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что представленная в материалы дела фототаблица содержит фотоизображения с машинописной надписью о дате составления – 07.03.2025 без каких либо координат и адреса, соответственно, представленными в материалы дела фотоматериалами не подтверждено наличие действий (бездействий), указанных в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, заявитель ошибочно полагает, что  правонарушение зафиксировано фототаблицами, поскольку документом, фиксирующим правонарушение, является именно протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  достоверным доказательством по делу об административном правонарушении.

Заявитель указывает, что протокол от 26 марта 2025 года №1259 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица ООО «Спецстрой», однако никаких документов подтверждающих надлежащее извещение в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в материалы де представлено уведомление                                              № 59.6.1-УВ/1108 от 13.03.2025, направленное посредством Национальной почтовой службы по юридическому адресу ООО «Спецстрой»,  что подтверждено реестром от 14.03.2025 № 13151210. Согласно отчета об отслеживании (идентификатор 82300007402989), получатель за корреспонденцией не явился, в связи с чем, письмо возвращено отправителю.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в соответствии с данными государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет юридическое лицо.

Таким образом, общество надлежащим образом извещено на составление протокола.

Суд отмечает, что заявитель не оспаривает осуществление работ по адресу <...> а лишь ссылается на отсутствие нарушений. Вместе с тем, надлежащие доказательства отсутствия правонарушения не представлены.

Фотоснимок, представленный заявителем, оценивается судом критически,  поскольку невозможно достоверно установить дату его совершения, не является информативным, оформлен ненадлежащим образом, не заверен в установленном порядке, не содержит отметок о том, кем, когда, в каком месте и в чьем присутствии данные фотографии произведены. Какой-либо акт в момент произведения осмотра заявителем не составлялся.

Таким образом, наличие в действиях ООО «СПЕЦСТРОЙ» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС суд признает доказанным, подтвержденным материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Вина юридического лица - ООО «СПЕЦСТРОЙ» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС доказана материалами дела.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом не установлено оснований для квалификации допущенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что общество вину в совершенном правонарушении не признало, в содеянном не раскаялось.

Исходя из вышеизложенного, ООО «СПЕЦСТРОЙ» на основании оспариваемого постановления правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции - в сумме 25 000 руб.

Учитывая наличие события и состава административного правонарушения, а также подтвержденное материалами дела соблюдение административным органом правил административного процесса, суд пришел к выводу о том, что ООО «СПЕЦСТРОЙ» следует отказать в удовлетворении его заявления.

В  соответствии  с  частью  4  статьи  208  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении     к  административной      ответственности    государственной     пошлиной     не  облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 16.04.2025 по делу об административном правонарушении № 623/1259-2025  отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева