Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А36-2516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А36-2516/2020
г.Калуга
20 апреля 2021 года


Резолютивная часть объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ермакова М.Н., Смолко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Тимирязева, 99/В, <...>) – ФИО1 (дов. от 23.12.2020, диплом),

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Советская, 3, 411, <...>) – ФИО2 (дов. от 11.01.2021, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ф.С. Игнатьева, д.32, офис 6, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ФИО3 (г.Липецк) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А36-2516/2020,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Инспекция) от 04.03.2020 №1772.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус», ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие подписи потребителя в акте ввода прибора учета не препятствует использованию показаний общедомового прибора учета для расчета платы за коммунальные услуги; акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 13.01.2020 соответствуют требованиям законодательства и содержат все необходимые сведения.

Государственная жилищная инспекция Липецкой области в отзыве на кассационную жалобу выразила согласие с принятыми судом первой и апелляционной инстанции решением и постановлением, просила в удовлетворении требований кассационной жалобы отказать.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 считает ее не подлежащей удовлетворению, так как доводы были предметом проверки и правовой оценки судов, обоснованно отклонены и не являются основанием для отмены решения и постановления судов.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзывах на жалобу, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей общества, Инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в целях проверки поступившего обращения собственника помещения многоквартирного жилого дома №33 (далее -МКД №33) по ул. Терешковой в г.Липецке (от 24.01.2019 вх. №1-15243/1), Инспекцией на основании распоряжения (приказа) руководителя о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 03.02.2020 № 1061 проведена проверка в отношении публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», в результате которой установлен факт нарушения обществом порядка ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2017, поскольку в нарушение требований п.п. 62-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) в акте ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии от 06.03.2017 отсутствует подпись представителя потребителя.

По результатам внеплановой проверки составлен акт от 04.03.2020 №1415 и обществу выдано предписание от 04.03.2020 №1772, которым предписано в срок до 30.04.2020 устранить нарушения части 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», п.61, п.62 Правил №1034, осуществить ввод в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, теплоносителя по адресу: <...> соответствии с Правилами № 1034; представить в Инспекцию информацию о проведенной работе с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с предписанием Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 62 Правил № 1034 установлено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктами 67, 68 Правил № 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Материалами дела подтверждено, установлено судами, что прибор учета тепловой энергии установлен в МКД №33 за счет средств филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» непосредственно по инициативе общества по программе технического перевооружения тепловых сетей; управляющая компания проектной документации и иных документов на установленный прибор учета тепловой энергии не имеет.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при вводе в эксплуатацию узла учета в МКД №33 по ул. Терешковой в г.Липецке представители потребителей (собственников помещений МКД№33) в комиссии участия не принимали, в связи с чем обоснованно признали предписание Инспекции от 04.03.2020 №1772 законным.

Ссылка заявителя жалобы на акты периодической проверки узла учета тепловой энергии от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 13.01.2020, которые по мнению общества соответствуют требованиям законодательства и содержат все необходимые сведения, правомерно отклонена судами на основании требований пунктов 62, 67, 68 Правил №1034, поскольку, как верно указано судами, указанные акты не подменяют собой надлежаще составленный акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

Кроме того, суды установили, что акт от 06.03.2017 имеет значительные отличия по описанию состава узла учета относительно актов от 14.03.2019, от 23.07.2019, от 22.01.2020: в первом акте в составе узла учета поименовано восемь приборов, в трех других актах поименовано семь приборов, отсутствует преобразователь давления измерительный 210274\210275; монтаж узла учета в декабре 2016г. в составе семи частей не соответствует паспортам этих частей узла учета, поскольку в паспортах, поименованных в актах от 30.12.2016 и от 06.03.2017, указаны даты изготовления частей узла учета, принятых в эксплуатацию в декабре 2016,- январь 2017 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельства дела.

По сути кассатор настаивает на переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным основания для отмены или изменения решения и постановления судом округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлены.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А36-2516/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

М.Н. Ермаков

С.И. Смолко