Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А65-21589/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21589/2022


Дата принятия решения в полном объеме 04 октября 2022 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 03 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рекламная производственная компания "Интермедиасервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по начислению (с учетом перерасчета) платы за коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 79 522 руб. 71 коп., за апрель, май и июнь 2022 г., обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге электроснабжение за апрель, май и июнь 2022 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт», г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.01.2020, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.09.2022, диплом,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 31.12.2021, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламная производственная компания "Интермедиасервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о признании незаконными действий по начислению (с учетом перерасчета) платы за коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 79 522 руб. 71 коп., за апрель, май и июнь 2022 г., обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге электроснабжение за апрель, май и июнь 2022 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнергосбыт», г. Казань.

В судебное заседание лица, участвующие в деле явились.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал.

С опозданием в судебное заседание явился представитель третьего лица.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и заявления, Заявитель является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом 56 по ул. Жданова, г. Набережные Челны осуществляет Ответчик.

Ответчиком в адрес Заявителя выставлены счета за апрель, май, июнь 2022 год, согласно которым Ответчиком произведено начисление и доначислении за коммунальную услугу по электроснабжению и предъявлена к оплате общая сумма в размере 79 522 руб. 71 коп.

Не согласившись с размером произведенных начислений и доначислений, Заявитель 09.06.2022 обратился к Ответчику с претензией с требованием о необходимости пересчета произведенных доначислений и начислений.

16.06.2020 Ответчик направил в адрес Заявителя ответ на указанное требование, в котором указал, что оно не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенными обстоятельствами, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением с требованием о признании незаконными действий Ответчика по начислению (с учетом перерасчета) платы за коммунальную услугу по электроснабжению в сумме 79 522 руб. 71 коп., за апрель, май и июнь 2022 г., обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге электроснабжение за апрель, май и июнь 2022 года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение, поскольку фактически оспариваемые действия ответчика (начисление платы за коммунальный ресурс) совершались в рамках гражданско-правовых отношений, стороны которых являются равными участниками.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Выбор одного или нескольких способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права.

При возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из сделки и регулируемых статьями 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующими нормами части второй ГК РФ об отдельных видах обязательств, защита нарушенных прав сторон должна осуществляться с учетом данных норм.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания действий по начислению платы за отопление помещений.

Ответчик является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к Заявителю.

Счета Ответчика, в которых произведен расчет платы за электроэнергию, равно как и действия Ответчика по направлению счетов на оплату, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у Заявителя гражданских прав и обязанностей, поскольку счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а лишь отражают мнение кредитора о размере обязательства должника, подлежащее судебной оценке в рамках спора о взыскании задолженности по спорному договору.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, Заявитель вправе требовать защиты своих прав и законных интересов не путем оспаривания в судебном порядке действий Ответчика из частных гражданско-правовых отношений, а путем предъявления материально-правового требования (взыскание неосновательного обогащения и т.д.) либо осуществлять самозащиту права способом, например, оплаты только признанной суммы долга. Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Требования Заявителя о понуждении Ответчика к определенным действиям, которые не согласованы сторонами условиями договора, действующим законодательством не предусмотрены.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2012 N ВАС-16812/12.

В данном случае отсутствуют нарушения прав Заявителя Ответчиком и невозможно восстановить нарушенное право судебным актом. Указанные основания являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в иске.

Кроме того, судом принимается во внимание, что вышеуказанные требования Заявителя в случае их удовлетворения, не будут обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2020 N 302-ЭС19-24748 по делу N А10-400/2018, в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2017 N Ф06-26192/2017 по делу N А55-25228/2016 в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N 13АП-30315/2018 по делу N А56-74044/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан



Судья Андриянова Л.В.