Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А18-1498/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А18-1498/2020
город Назрань
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей-детский сад г.Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г.Магас» МУП «Водоканал г.Магас» (далее – истец, Предприятие, МУП«Водоканал г.Магас») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей-детский сад г.Магас» (далее – ответчик, Учреждение, ГБОУ «Лицей-детский сад г.Магас») о взыскании задолженности по договору №01/20 от 27.01.2020г. в размере основного долга 458 492,07 руб. и неустойки в размере 14 670,28 рублей.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, возражения относительно рассмотрения дела в судебном заседании без своего участия и отзыв на исковое заявление не представили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2020 г. между Учреждением (Абонент) и Предприятием (Организация) заключен Договор на отпуск воды, приема сточных вод и оказание услуг по пробивке и откачки бытовых нечистот (далее – Договор), по условиям которого Организация обеспечивает отпуск воды по присоединенным линиям, прием сточных вод и оказывает услуги по откачке бытовых нечистот, а Абонент производит оплату в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением ФИО2 №11 от 20.12.2019 г.

Общая стоимость воды, подлежащей поставке по договору определяется в сумме 475 774 руб. 23 коп., пропуска сточной жидкости - 324 225 руб. 77 коп., оказание услуг по пробивке и откачке бытовых нечистот – 50 000 руб. Всего сумма договора составляет 850 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Организация обязуется обеспечивать Абонента водой в размере установленного лимита в количестве 19207,68 куб. м. в год, 1600,64 куб. м. в месяц, с максимальной подачей в сутки 53,35 куб. м. и принимать от него сточные воды в размере установленного лимита - 19207,68 куб. м. в год, 1600,64 куб. м. в месяц, с максимальным сбросом в сутки 53,35 куб. м., а также поддерживать в точке присоединения абонента в коммунальной водопроводной сети расчетный напор воды (пункт 2.2. договора).

В связи с нарушением Учреждением обязательств по оплате, в соответствии с условиями Договора, истец 30.06.2020 г. направил в адрес ответчика претензию (исх. №69) с требованием добровольно погасить в срок до 15 июля 2020 г., образовавшуюся задолженность в размере 421 130 руб. 23 коп.

Претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор, на основании неисполнения условий которого заявлен иск в рамках настоящего дела, является смешанным договором купли-продажи и возмездного оказания услуг, отношения, которого регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункта 3 статьи 539 настоящего Кодекса к отношениям, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В части принятия сточных вод и оказания услуг по пробивке и откачке бытовых нечистот отношения сторон регулируются нормами главы 39 (возмездное оказание услуг), Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

В материалах дела содержится акт сверки взаимных расчетов от 13 августа 2020 г., в котором отражена задолженность за период с 01.01.2020 г. по 01.08.2020 г. в размере 265 031 руб. 66 коп. При этом в акте за период с 01.01.2020 по 01.08.2020 зафиксирована задолженность за 2019 год в размере 193 460 руб. 41 коп. Данный акт подписан бухгалтером ответчика и заверен круглой печатью Учреждения. Полномочия данного лица на подписание актов ответчиком не оспорены, как и относимость отраженных в актах сверки сведений к спорным правоотношениям.

Таким образом, подписав указанный акт сверки взаимных расчетов, ответчик, признал наличие задолженности за 2019 и первую половину 2020 года в общей сумме 458 492 руб. 07 коп.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания основного долга в размере 458 492 руб. 07 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 14 670 руб. 28 коп. в соответствии с пунктом 3.1 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за период с 28.06.2019 по 13.08.2020 г., начисленной в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае неоплаты Абонентом счета Организации в недельный срок, на сумму счета за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Произведенный истцом расчет неустойки судом, проверен и признан подлежащим корректировке в части размера ключевой ставки, подлежащей применению при начислении неустойки.

Так, истец применяет ставки 7,5%, 7,55%, 7%, 6,5%, 6,25%, 4,5%, 4,25% действовавшие в соответствующие периоды просрочки.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о применении при расчете пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения (18.02.2021) в размере 4,25% годовых, что за период с 28.06.2019 по 13.08.2020 г., составляет 11 179 руб. 72 коп.

Следовательно, в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Поскольку, в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцом государственная пошлина не уплачена, следовательно, она не может считаться судебными расходами, понесенными истцом, и уплате в бюджет не подлежит в силу п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждению «Лицей-детский сад г.Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №01/20 от 27.01.2020г. в размере основного долга 458 492,07 руб. и неустойки в размере 11 179,75 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал г.Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев