Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А56-25380/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25380/2020
18 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: 1) общество с ограниченной ответственностью "Гранд Истейт" (191015, <...> литер А, пом. 17 Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "Прайм Резалт" (192007, <...>, литера В, пом. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2016, ИНН: <***>);

3) индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Санкт-Петербург, Василеостровский р-н, пр-кт Малый В.О., дом 90, кв. 413, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты" (адрес: Россия 115280, Москва, Автозаводская 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2012, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по Договору аренды № АС/2017 от 01.09.2017:

- в пользу Истца-1 - 193 024,04 руб.- сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно, по уплате обеспечительного платежа - 144 549,19 руб.; пени за просрочку платежей - 43 227,85 руб.; госпошлина по иску - 5 247,00 руб.

- в пользу Истца-2 - 153 747,23 руб. - сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно, по уплате обеспечительного платежа - 115 039,35 руб.; пени за просрочку платежей - 34 510,28 руб.; госпошлина по иску - 4 197,60 руб.

- в пользу Истца-3 - 38 436,81 руб.- сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно - 28 759,84 руб.; пени за просрочку платежей - 8 627,57 руб.; госпошлина по иску - 1 049,40 руб.

при участии:

- от истца: не явились (извещены);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Истейт", общество с ограниченной ответственностью "Прайм Резалт " и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты " с требованием о о взыскании задолженности по Договору аренды № АС/2017 от 01.09.2017:

- в пользу Истца-1 - 193 024,04 руб.- сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно, по уплате обеспечительного платежа - 144 549,19 руб.; пени за просрочку платежей - 43 227,85 руб.; госпошлина по иску - 5 247,00 руб.

- в пользу Истца-2 - 153 747,23 руб. - сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно, по уплате обеспечительного платежа - 115 039,35 руб.; пени за просрочку платежей - 34 510,28 руб.; госпошлина по иску - 4 197,60 руб.

- в пользу Истца-3 - 38 436,81 руб.- сумма задолженности по арендной плате за пользование Помещением за период с 01.10.2019 г. по 24.01.2020 г. включительно - 28 759,84 руб.; пени за просрочку платежей - 8 627,57 руб.; госпошлина по иску - 1 049,40 руб.

Определением суда от 02.04.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебное заседание.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просят взыскать:

в пользу Истца-1 - 157 528,64 руб.: сумма основного долга - 144 549,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 427,45 руб., госпошлина - 4 552 руб.;

пользу Истца-2 - 125 406,85 руб.: сумма основного долга - 121 765,25 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 725,90 руб., госпошлина - 3 641,60 руб.;

в пользу Истца-3 - 31 351,72 руб.: сумма основного долга - 28 759,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 681,48 руб., госпошлина - 910,40 руб.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил отзыв, где возражает относительно даты прекращения договора и размера взыскиваемых сумм.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гранд Истейт» (ИНН <***>) (Истец-1, Арендодатель-1), ООО «Прайм Резалт» (ИНН <***>) (Истец-2, Арендодатель-2), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) (Истец-3, Арендодатель-3), вместе именуемые Истцы, Арендодатели и ООО «Фруктовые букеты» (ИНН <***>) (Ответчик, Арендатор) 01.09.2017 г. заключен Договор аренды нежилого помещения № АС/2017 (далее -Договор аренды) (копия Договора аренды с приложениями к нему прилагается к иску) сроком по 31.08.2022 г. включительно.

В соответствии с условиями Договора аренды Арендодатели обязались не позднее 01 сентября 2017 г. передать Арендатору по Акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0002005:2940 (ранее присвоенный условный номер 40779), назначение: нежилое, общая площадь 24,4 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение XI - комната 1; помещение XII - комната 2, расположенное в нежилом здании по адресу: <...> (далее - Объект, Помещение), для использования под магазин.

Объект принадлежит Арендодателям на праве общей долевой собственности:

Арендодателю-1: доля в праве общей долевой собственности в размере 5/10, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.05.2016 г. сделана запись регистрации №77-77/005-77/005/003/2016-1077/2;

Арендодателю-2: доля в праве общей долевой собственности в размере 4/10, о чем в ЕГРН 31.05.2016 г. сделана запись регистрации №77-77/005-77/005/003/2016-1077/3;

Арендодателю-3: доля в праве общей долевой собственности в размере 1/10, о чем в ЕГРН 31.05.2016 г. сделана запись регистрации №77-77/005-77/005/003/2016-1077/4.

Арендодателями Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи, подписанном Сторонами, 01 сентября 2019.

Арендатор в соответствии с условиями Договора аренды обязался вносить арендную плату в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором (п. 4.1., 4.2., 4.3. Договора аренды).

24 декабря 2019 г. в адрес Арендодателей поступило Уведомление Арендатора б/н от 23.12.2019 г. о намерении расторгнуть Договор аренды досрочно с 24.12.2019.

Ввиду отсутствия у Арендатора оснований для одностороннего внесудебного отказа от исполнения Договора аренды, письмом б/н от 24.12.2019 г. Арендодатели в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предложили Арендатору расторгнуть Договор аренды по соглашению сторон с 01 февраля 2020 года, оплатить задолженность по арендной плате за пользование Помещением и передать Помещение по Акту сдачи-приемки.

Арендодатели в соответствии с п. 2.2.1. Договора аренды уведомили Арендатора о досрочном расторжении Договора аренды с 25.01.2020 (Уведомление б/н от 10.01.2020) и необходимости не позднее 24.01.2020 обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Фруктовые букеты» для осуществления сдачи-приемки Помещения и подписания Акта сдачи-приемки помещения.

Арендодателями 24.01.2020 оформлен акт осмотра и приемки Помещения в одностороннем порядке в связи с неявкой представителей арендатора.

Договор аренды прекращен 25.01.2020 г.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды в виде внесения обеспечительного и арендных платежей, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.10.2019 по 24.01.2020 составила перед обществом с ограниченной ответственностью "Гранд Истейт" 143 733,19 руб., перед обществом с ограниченной ответственностью "Прайм Резалт" 85 639,35 руб., перед индивидуальным предпринимателем ФИО2 21 409,84 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Ответчик в Отзыве выражает несогласие с взысканием задолженности по арендной плате за период с 24.12.2019 по 24.01.2020 в связи с досрочным расторжением Договора аренды по инициативе Арендатора согласно Уведомлению о расторжении от 23.12.2019, полученному Арендодателями 24.12.2019 и не использованием Арендатором арендуемого помещения с 24.12.2019.

Однако, учитывая условия Договора аренды (п. 1.6. и 4.6.), до момента передачи арендуемого помещения Арендодателям по Акту сдачи-приемки, помещение считается фактически занимаемым Арендатором, а его неиспользование не является основанием для отказа от внесения арендной платы.

Арендатором помещение не было передано Арендодателям по Акту сдачи-приемки в порядке, предусмотренном Договором аренды, документальных доказательств того, что помещение было возвращено Арендодателям 24.12.2019 в материалах дела отсутствуют.

Условиями Договора аренды не предусмотрено право Арендатора на досрочное расторжение Договора аренды в одностороннем порядке, а также не установлены основания, дающие Арендатору право на досрочное расторжение Договора аренды в одностороннем порядке. В связи с нарушением Арендатором существенных условий Договора арены Арендодатели в одностороннем порядке приняли помещение, в связи с чем арендная плата подлежит начислению по 24.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки. Пунктом 4.3. договора аренды также предусмотрена уплата аренды за весь период просрочки передачи возврата арендованных помещений.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата помещений до 24.01.2019, требования истцов подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании обеспечительного платежа, суд признает данное требование не соответствующим закону ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под обеспечительным платежом понимается денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

По окончанию срока действия договора, обеспечительный платеж подлежит возврату-арендатору.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор прекратил свое действие, то и взыскивать обеспечительный платеж оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской составляют –1 741,31 руб., 1 376,97 руб., 344,25 руб. в пользу истца 1, истца 2 и истца 3 соответственно. Расчет проверен и принят судом.

Суд полагает невозможным начисление процентов на сумму обеспечительного платежа, поскольку согласно статье 329 ГК РФ обеспечительный платеж, так же как и неустойка, является способом обеспечения исполнения обязательства. Начисление неустойки на обеспечительный платеж, по мнению суда, противоречит правовой природе обеспечения, является неправомерным. При этом, суд также принимает во внимание, что в силу пункта 4 статьи 381.1 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа по общему правилу проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истцов о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 24.01.2020, также начисленные проценты являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Истейт" 143 733,19 руб. основной задолженности, 1 741,31 руб. процентов, 5 247 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прайм Резалт" 85 639,35 руб. основной задолженности, 1 376,97 руб. процентов и 4 197,6 руб. государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 21 409,84 руб. основной задолженности, 344,25 руб. процентов и 1049,4 руб. государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовые Букеты" в доход федерального бюджета 1 336 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.