Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-83672/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83672/20-92-600
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «Алгол ДВ»

ответчик: Центральная акцизная таможня

о признании незаконным решения от 04.03.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009050/251219/0003527,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостов., дов. № 05-14/08179 от 13.05.2020г., диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алгол ДВ» (далее – заявитель, Общество, покупатель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик, таможенный орган, ЦАТ) от 04.03.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009050/251219/0003527.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО «Алгол ДВ» и компанией «SHEVRON BELGIUM NV» (Продавец) заключено соглашение с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 №01/01/2015.

Согласно указанному соглашению Chevron принимает участие в глобальном распространении и сбыте нефтепродуктов и сопутствующих товаров, включая смазочные материалы, смазки, охлаждающие жидкости и присадки к топливу под товарными знаками Texaco и Shevron.

Цены на товары, по которым Shevron или Аффилированные лица Shevron должны продавать по условиям данного соглашения, должны быть такими, как указано в Дополнительном соглашении А (пункт 4.1 статьи 4 Соглашения).

Во исполнение указанного соглашения на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес ООО «Алгол ДВ» (далее по тексту - декларант, заявитель) поступила партия товара, на которую на Донской таможенный пост Центральной акцизной таможни была подана декларация на товары № 10009050/251219/0003527 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товара была определена декларантом путем использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод).

26.12.2019, 20.02.2020 таможенным органом декларанту направлен запрос документов и (или) сведений.

Декларантом в ответ на запрос таможни предоставлены таможенному органу необходимые документы.

04.03.2020 Донским таможенным постом Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, которым таможенная стоимость товаров была откорректирована и определена на базе метода таможенной стоимости, отличного от первого.

Принятое решение повлекло увеличение размера таможенных платежей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как указывает Заявитель, произведенная таможенным органом корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ была произведена без достаточных оснований, поскольку представленные Декларантом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а также Центральная акцизная таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Положения главы 5 TK ЕАЭС, ст. 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» закрепляют порядок определения таможенной стоимости товаров и условия применения методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС при использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров декларант обязан выполнить условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и дополнительных начислений, включаемых в структуру таможенной стоимости.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на Донском таможенном посту ООО «Алгол ДВ» по ДТ № 10009050/251219/0003527 задекларирован товар № 1: гидравлическое масло для обеспечения работы привода сцепления в автомобилях, содержащее в качестве основных компонентов 99 мас. % нефтепродуктов торговой марки «ТЕХАСО» модели «ТХ HYDRAULIC OIL HDZ 46», расфасованное в металлические бочки по 208 л., производства компании «Chevron Belgium NV», Бельгия.

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках внешнеторгового соглашения с дистрибьютором-импортером от 01.01.2015 № 01/01/2015 (далее -Контракт), заключенного ООО «Алгол ДВ», Россия (далее - Покупатель, Дистрибьютор, декларант), с компанией CHEVRON BELGIUM NV, Бельгия (далее - Поставщик, Продавец, Chevron), на условиях поставки FCA - Бум (Бельгия), Инкотермс - 2010.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст.ст. 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы:

1. Инвойс от 05.08.2019 № 940316284.

2. Счет-проформа № 940315968.

3.Договор по перевозке, погрузки, разгрузке от 09.09.2013№GLG-2013-0200.

4.Инвойс (счет-фактура) за перевозку/погрузку от 06.08.2019№GLS1908-02576.

5.Заявка на перевозку от 31.07.2019

6. Банковские платежные документы об оплате предыдущих поставок(заявление на перевод от 03.07.2019).

7. Прайс-лист компании «СНЕVRON» на товар от 01.01.2019 №16

8. Экспортная декларация № 19ВЕЕ0000036773864.

9. Контракт с дополнительными соглашениями.

В ходе проведения проверки документов и сведений, представленных декларантом при заявлении рассматриваемого товара для совершения таможенных операций, выявлены основания для запроса документов, предусмотренного п. 4. ст. 325 ТК ЕАЭС. Данные основания изложены в запросе документов и сведений от 08.10.2019 и заключались в следующем.

Сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные декларантом, являются документально не подтвержденными, что противоречит требованиям п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а именно: не представляется возможным определить, каким образом и на основании каких документов сторонами сделки согласованы ассортимент, количество и стоимость рассматриваемой товарной поставки, поскольку иные документы (коммерческое предложение продавца, заказ на поставку, подтверждение заказа или переписка сторон в части согласования условий сделки и т.д.), поясняющие процесс согласования и заказа товаров в рамках определенной поставки, при декларировании товаров не представлены.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Однако никаких документов, подтверждающих согласование изменения цен, декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 Контракта условия поставки, время поставки и процедуры заказа для различных классов товаров изложены в дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015, однако в представленном дополнительном соглашении «С» от 01.01.2015 не указано ни категорий товаров, ни времени поставки, ни процедуры заказа.

Пунктом 4.1 Дополнительного соглашения «Е» «Общие коммерческие условия «Chevron» от 01.01.2015 оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном компанией Chevron.

Пунктом 4.2 Дополнительного соглашения «Е» от 01.01.2015 оговорено, что влияние коэффициентов, определяющих цену товара, может относиться к изменению цен на:

- цену сырой нефти на национальном и/или международном рынке;

- к расходам на перевозку и хранение, расходам на упаковку; заработную плату и расходы по национальному страхованию;

- налогам, сборам, пошлинам импортным или экспортным;

- колебанию валютных курсов;

- страховым премиям.

Изменение цен на декларируемый товар не подтверждено документально, в том числе, факторами, указанными выше и/или их влиянием.

Представленная при декларировании рассматриваемых товаров копия прайс-листа Продавца повторяет содержание коммерческих документов на рассматриваемую поставку (проформы-инвойса), то есть выставлен на определенный ассортимент товара, что свидетельствует о том, что он имеет направленный характер, не является публичной офертой, и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего отсутствие между

Продавцом и Покупателем отношений, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Представленную экспортную ДТ можно лишь частично соотнести с рассматриваемой поставкой в связи с тем, что в ней не указан ряд сведений. Также экспортная ДТ содержит ссылку на номер заказа, однако данный заказ представлен не был.

Отсутствуют банковские платежные документы об оплате декларантом расходов по доставке рассматриваемых товаров, предусмотренные п. 4.1 транспортного договора от 09.09.2013 № GLG-2013-0200.

В целях проверки достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенным органом проведен сравнительный анализ заявленного уровня таможенной стоимости с ценами, задекларированных однородных и идентичных товаров, а также с ценами товаров из независимых открытых источников информации.

Расхождение в представленных коммерческих и товаросопроводительных документах, отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, являются признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемых товаров, что является нарушением положений подп. 2 п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, таможенным органом установлены признаки, указывающие на то, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, могут являться недостоверными.

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования, избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений о таможенной стоимости товара, на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у ООО «Алгол ДВ» запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной декларации на товары, а именно:

1.Письменные пояснения и соответствующие документы, относительно вышеизложенных вопросов и замечаний, касательно заявленных сведений в части таможенной стоимости товаров, задекларированных по указанной ДТ.

2.Заверенные в установленном порядке копии с оригиналов всех документов, представленных в формализованном виде на рассматриваемую поставку.

3.Банковские платежные документы об оплате товаров, со ссылками на документы, позволяющие соотнести данные документы с рассматриваемой товарной поставкой (инвойс, проформа-инвойс и др.).

4.Документы, поясняющие отличие стоимости товаров, ввозимых ООО «Алгол ДВ» в рамках дистрибьюторского контракта с производителем товаров, от стоимости идентичных товаров этого же производителя, установленной для других дистрибьюторов.

5.Коммерческое предложение Продавца, документы по согласованию цен между Продавцом и Покупателем (заказы и их подтверждение на рассматриваемую поставку, а также иные документы относительно условий организации сделки и согласования сторонами сделки ассортимента, количества и стоимости предполагаемых к поставке товаров).

6.Прайс-листы Продавца/производителя ввозимых товаров, предназначенные независимому кругу лиц.

7.Ведомость банковского контроля по ПС за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 .

8.Заверенную копию транспортного договора, транспортных счетов, заявок на перевозку и актов выполненных работ, а также банковские документы по оплате расходов по перевозке рассматриваемых товаров;

9.Экспортная декларация страны происхождения товаров (Бельгия) с переводом на русский язык, заверенным в установленном порядке;

10.Бухгалтерские документы об оприходовании товаров по рассматриваемой поставке: - журнал регистрации инвойсов (счет - фактур); -проводки 60 и 90 по счету 41;

11.Оферты, заказы или прайс-листы продавцов идентичных/однородных товаров либо копии независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары; подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены;

12.Документы о реализации ввозимого товара, либо ранее ввезенных товаров в рамках Контракта резидентам Российской Федерации (договоры купли-продажи, заказы, счета-фактуры и т.п.). Информация о торговых (электронных) площадках, на которых реализуется товар;

13.Банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой товарной партии, а также предыдущих товарных партий в рамках Контракта (платежные поручения, свифты, ведомость банковского контроля) с детализацией по инвойсам.

14.Другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

Таможенным органом для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из цены идентичных товаров, задекларированных по ДТ № 10009220/011118/0005477.

До выпуска товаров ООО «Алгол ДВ» представлены следующие документы:

-Прайс-лист производителя товаров.

-Письмо от 27.02.2019 с пояснениями о более низких ценах по сравнению с ранее ввезенным товаром.

-Письмо декларанта о невозможности предоставления калькуляции себестоимости рассматриваемой поставки в связи с отсутствием.

-Проформа-инвойс, экспортная декларация, прайс-листы, ВБК.

-Бухгалтерские документы.

-Транспортный договор, счет- фактура за транспортные услуги.

-Пояснительное письмо декларанта об отсутствии в распоряжении декларанта информации о ценах, устанавливаемых Chevron.

Изучив документы и сведения, представленные в процессе таможенного декларирования, и в рамках запроса в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенный пост установил следующее.

Пунктом 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (ред. от 16.10.2018) «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение № 42) установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) пояснения относительно оснований и условий предоставления продавцом скидок покупателю.

В связи с тем, что представленные Декларантом документы не устраняют изложенных в запросах оснований для проведения таможенного контроля, таможенным постом принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ.

В своем заявлении Общество указывает, что решение от 04.03.2020 таможенного поста основано только на отличие заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе.

Данный довод не соответствует действительности в виду следующего.

В решении таможенный пост указывает ряд доводов, в связи с которыми, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Так, исходя из представленных обществом документов следует, что принятие дополнительного соглашения о снижении цены основано на предоставлении поставщиком скидок.

Общество игнорирует в заявлении довод таможенного поста относительно того, что представленные документы не поясняют процесс согласования и заказа товаров в рамках определенной поставки, в связи с чем, не представляется возможным определить, каким образом и на основании документов сторонами сделки согласованы ассортимент, количество и стоимость рассматриваемой товарной партии не содержат информацию об условиях, размерах предоставляемых скидок.

Данный довод, изложенный в решении, является законным и обоснованным ввиду нижеследующего.

Таможенный пост в письменном виде запрашивал информацию относительно номера заказа, а также документы, подтверждающие процесс изменения цены и согласования скидок. Наличие этих документов напрямую предусмотрено положениями Контракта.

Согласно п. 4.2 Контракта Продавец имеет право изменить цены на товары, при условии, что Продавец направит Дистрибьютору соответствующее письменное уведомление за пять дней до такого изменения цен.

Согласно пункту 4.1 Контракта оговорено, что цена должна быть указана в подтверждении заказа, выданном поставщиком.

Однако на оба запроса таможенного органа данные документы не были представлены.

Документы, согласовывающие условия сделки, скидки, порядок предоставления скидок, согласование заказа и сам заказ также не были представлены.

Доводы таможенного органа соответствуют позиции Верховного Суда, изложенной в определении от 02.10.2017 №307-кг17-13548 по делу № А56-61767/2015. Судом было установлено, что если цена формировалась с учетом скидок, наличие которых не может быть документально подтверждено, первый метод определения таможенной стоимости не применим.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда от 01.12.2017 по делу № 304-КГ17-11378 по делу № А46-9491/2016. Суд указал, что от декларанта разумно ожидать предоставления доказательств, подтверждающих условия предоставления скидки.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Номер заказа 246005588, который не был подтвержден декларантом, указан в представленной экспортной декларации страны происхождения.

Вместе с тем, в письме от 27.02.2019 указан конкретный перечень заказов, на которые распространяются скидки, однако заказ, указанный в экспортной декларации и подтвержденный поставщиком отсутствует в приведенном перечне, соответственно, соглашение о снижении цен не распространяется на спорный товар.

Пунктом 10 ст. 38 ТК ЕАЭС закреплено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленные декларантом пояснения противоречат содержанию представленного контракта и позиции ВС РФ.

Так, пояснение о том, что все скидки обсуждаются в ходе телефонных переговоров, либо при личной встрече противоречит пункту 4.2 Контракта, который четко оговаривает схему изменения цены товара при выполнении конкретных условий, а именно - предварительного письменного уведомления дистрибьютора за 5 дней до такого изменения. Эти документы не представлены как при подаче ДТ, так и по запросу таможенного органа.

Вместе с тем «обсуждение цен и скидок происходит посредством переговоров» напрямую противоречит положению п. 8 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, в письме от 27.02.2019 поставщик указывает, что скидки были предоставлены исключительно ООО «Алгол-ДВ» а не всем дистрибьюторам, что противоречит положению пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49 согласно которому оценка ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС если представленные документы и (или) сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

Данное обстоятельство соответствует положению абз.1 п. 13 Постановления Пленума ВС № 49, в соответствии с которым, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Ссылка заявителя на имеющуюся судебную практику не уместна ввиду того, что решения по указанным делам принималось другим таможенным постом (Егорьевским таможенным постом). Данные решения были отмены ЦАТ в порядке ведомственного контроля. Соответственно, по существу указанные дела не рассматривались, а судом рассматривался вопрос о том, нарушает ли отмена решения права и законные интересы заявителя.

В данном случае, решение принималось Донским таможенным постом ЦАТ, данное решение содержит в себе более широкий перечень доводов, в соответствии с которыми первый метод определения таможенной стоимости не применим.

В связи с тем, что таможенная стоимость рассматриваемых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанной ДТ, определена таможенным постом по резервному методу, предусмотренному ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В связи с этим, 04.03.2020 в соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009050/251219/0003527, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и методы, предусмотренные статьями 39 и 41-44 ТК ЕАЭС. Однако при определении таможенной стоимости товаров в соответствии с резервным методом допускается гибкость при их применении.

Общество в заявлении также указывает на сложившуюся судебную практику.

Между тем, по указанным делам решения принимались Егорьевским таможенным постом, и были отменены ЦАТ в порядке ведомственного контроля. Фактически, указанные дела не рассматривалось судом ввиду того, что таможенным органом не предоставлялись доказательства по причине отмены спорного решения в порядке ведомственного контроля.

Учитывая изложенное, решение Донского таможенного поста от 04.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10009050/251219/0003527 соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Учитывая явные противоречия, содержащиеся в представленных Обществом документах, документально неподтвержденной информации, а также принимая во внимание, что в соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВС отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного определения таможенной стоимости.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ суд не установил.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении заявления ООО «Алгол ДВ» к Центральной акцизной таможне об оспаривании решения от 04.03.2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009050/251219/0003527.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.