Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А07-12094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12094/2017
г. Уфа
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Флора Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании 6 518 руб. 80 коп. суммы долга, 4 194 руб. 84 коп. суммы пени

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

ООО "Флора Парк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН<***>)

о взыскании 6 518 руб. 80 коп. суммы долга, 4 194 руб. 84 коп. суммы пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2017 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.06.2017 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 13.09.2017.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик возражений по иску не представил.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "Флора Парк" (Продавец) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 20.06.2013 № ФЛП-ТП/2013-103 по условиям которого Продавец обязуется передать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар на условиях договора (п.1.1).

Наименование, количество и цена товара указываются в документах отпуска товара (товарных накладных), которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Оплата товара Покупателем осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, или иным способом, не запрещенным законодательством (п. 2.2.2)

Истцом был передан ответчику товар по товарным накладным № 2200 от 25.01.2016 на сумму 447,40 руб., № 42295 от 07.12.2015 на сумму 849,60 руб., № 40987 от 23.11.2015 на сумму 1699,20 руб., № 38913 от 02.11.2015 на сумму 392,40 руб., № 37446 от 19.10.2015 на сумму 3 496,50 руб., № 36876 от 19.10.2015 на сумму 1699 руб. 20 коп. (л.д. 14-19). С учетом частичного погашения задолженность на сегодняшний день составляет 6 518 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 20) о погашении ответчиком задолженности в размере 6 518 руб. 80 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности в размере 6 518 руб. 80 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Договорные правоотношения сторон в рамках заключенного договора 20.06.2013 № ФЛП-ТП/2013-103 по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчиком возражения на иск не представлены.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 6 518 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 30.01.2016 по 10.04.2017 в размере 4 194 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае если покупатель не исполнит обязанности по оплате товара в установленные сроки, то он выплачивает неустойку в размере 0, 15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определяя договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате товара в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору составила 4 194 руб. 84 коп.

Данные расчеты проверены судом и признаны верными.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 194 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Флора Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Флора Парк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 518 руб. 80 коп., неустойку в размере 4 194 руб. 84 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина