Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-37764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37764/2022

Нижний Новгород 17 октября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Резолютивная часть решения от 05.10.2023

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-965)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 (доверенность), ФИО3 (председатель правления)

от ответчика: ФИО4 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья "Виктория"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО5

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 3 301 201 руб. 97 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :

иск заявлен о взыскании 3 301 201 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в размере бездоговорного потребления электрической энергии за период с 27.05.2021 по 27.05.2022 (с учетом уточненных исковых требований, принятых к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование основано на статьях 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 189, 192, пункте 2 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктах 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и мотивировано тем, что ИП ФИО5 (далее - Предприниматель) в отсутствие заключенного договора с ТСЖ "Виктория" (далее - Товарищество, ТСЖ) потреблял электрическую энергию на нужды принадлежащего ему на праве собственности помещения в заявленный период. При определении количества потребленной электрической энергии применен расчет исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля).

Истец поддержал исковые требования по заявленным основаниям с учетом дополнительных письменных пояснений по делу.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзывах на иск.

Как усматривается из материалов дела и установил суд, ТСЖ "Виктория" выбрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>.

Предпринимателю в указанном МКД с 19.08.2016 принадлежит на праве собственности помещение площадью 171,3 кв.м. (этаж 1), в котором расположен магазин (выписка из ЕГРН).

Предпринимателю для расчетов с ТСЖ по указанному помещению открыт лицевой счет № ОФ-0000000005. ТСЖ с 2017 года по указанному лицевому счету ежемесячно выставляло Предпринимателю стоимость потребленной электрической энергии нежилым помещением на основании осуществляемого ТСЖ съема показаний электрического счетчика на помещение ответчика учета (заводской номер 31799545-17), установленного в помещении электрощитовой дома. Доступ к электрощитовой дома имеется только у ТСЖ (закрывается на замок).

Предприниматель оплатил за спорный период выставленные ТСЖ счета исходя из фактических показаний данного прибора учета.

В мае 2022 года ТСЖ «Виктория» обратилось с заявлением в полицию о проведении проверки в отношении ответчика по факту неучтенного потребления электроэнергии нежилым помещением (магазин «Дары Природы»), расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 по пр. Капитана ФИО6 г. Кстово.

В рамках проводимой сотрудниками полиции проверки 27 мая 2022 года оставлен протокол осмотра места происшествия с участием должностных лиц ТСЖ «Виктория», понятых и ИП ФИО5, согласно которому был произведен осмотр электрощитовой ТСЖ «Виктория» и изъят на исследование прибор учета - электросчетчик Меркурий 231 АМ-01 заводской номер 31799545-17.

Согласно исследованию экспертов Научно-производственная компания "Инкотекс" от 04.07.2022 № 20/2022 вышеуказанный прибор учета электрической энергии имеет механические повреждения перемычек на токовых цепях, в результате которых в фазах В и С учет электроэнергии не ведется, учет велся только по фазе А. В качестве причины повреждения изделия экспертами указано на несанкционированное вмешательство в работу учета электроэнергии электросчетчиком для искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.

ТСЖ составило акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 27 мая 2022 года в составе председателя правления ТСЖ «Виктория», члена правления ТСЖ «Виктория», электрика ТСЖ «Виктория» с указанием на присутствие двух незаинтересованных лиц: ФИО7 и ФИО8 В акте указано, что выявлено бездоговорное потребление электроэнергии нежилым помещением ответчика магазин «Дары Природы», расположенном в многоквартирном жилом доме № 13 по пр. Капитана ФИО6 г. Кстово, а именно: устройство электро оборудования магазина «Дары Природы» путем присоединения к общему рубильнику, находящемуся в электрощитовой на 1-м этаже подъезда № 3 МКД № 13 по пр. Капитана ФИО6 посредством четырех проводов ПУВ 1*10, подключение произведено от рубильника 0,4 кв, ВРУ-0,4 кв с использованием 3-х фазного вводного кабеля 0,4 кв материал токопроводящих жил медь, сечение токопроводящей жилы 10 мм2, число жил кабеля 4 одножильных, способ прокладки - открыто.

На основании данного акта ТСЖ «Виктория» рассчитало объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 27.05.2021 по 27.05.2022, то есть за 1 год исход из 8760 часов по формуле для трехфазного ввода, указанной в пункте 2 Приложения № 3 Основных положений № 442, который составил: 3 * 80А * 220 кВ * 0,9 * 8760/1000 = 416 275,20 кВт ч.

Истец указал, что на момент составления акта нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения, установленная ПАО «ГК «ТНС Энерго» для нежилых помещений многоквартирного жилого дома № 13 по пр. Капитана ФИО6 на май 2022 года, составляла 8,2484 рублей (с НДС) за 1 кВт. Расчет суммы бездоговорного потребления электрической энергии за указанный период составил: 416 275,20 кВт ч * 8,2484 руб. = 3 433 604 руб. 35 коп.

В итоговых исковых требованиях на сумму 3 301 201 руб. 97 коп. истец учел оплату ответчиком 132 402 руб. 38 коп. за заявленный период.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Спорные правоотношения возникли по поводу поставки электрической энергии в нежилое помещение ответчика, расположенное в МКД.

В соответствии с пунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство, в частности, регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом многоквартирный дом как объект жилищных прав в соответствии с частью 6 статьи 15 ЖК РФ может включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома. Последним правилом предопределено и указание статьи 8 ЖК РФ о том, что к жилищным отношениям, связанным, в частности, с предоставлением коммунальных услуг в многоквартирном доме, внесением платы за коммунальные услуги, иное законодательство применяется с учетом требований, установленных ЖК РФ.

Соответственно и часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ относит к компетенции Правительства Российской Федерации установление единых правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяющихся как на жилые, так и на нежилые помещения. В спорном периоде действовали названные правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг № 354).

Аналогичным образом и предусмотренные частью 1.2 статьи 157 ЖК правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Обязательные правила № 124) и действовали в спорном периоде, направлены на обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 вступили в силу внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг № 354 изменения, в соответствии с которыми поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6). При этом на управляющую организацию (жилищно-строительный кооператив) возложена обязанность по предоставлению ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в МКД и по направлению уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац четвертый пункта 6).

В спорный период между ТСЖ и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения от 13.03.2013 № 6777000 в том числе в отношении нежилых помещений МКД.

В данном МКД нежилые помещения расположены на первом и втором этажах. На первом этаже МКД расположены помещения ответчика и третьих лиц, которые также запитаны от общедомового прибора учета, по которому ТСЖ рассчитывается с ПАО "ТНС энерго НН". Согласно ведомостям энергопотребления за период с мая 2021 года по май 2022 года (применительно к заявленному периоду) гарантирующий поставщик выставил стоимость потребленной электрической энергии за нежилые помещения первого этажа здания (точка учета 911677710402) на основании прибора учета с заводским номером № 122040.

Всего за указанный период ТНС Энерго НН выставило ТСЖ по указанному дому электрической энергии на сумму 1 575 284 руб. 77 коп., из которых за нежилые помещения первого этажа: май 2021 года - 32 114 руб. 71 коп., июнь 2021 года - 14 248 руб. 88 коп., июль 2021 года - 21 823 руб. 80 коп., август 2021 года - 24 577 руб. 74 коп., сентябрь 2021 года - 20 667 руб. 70 коп., октябрь 2021 года - 22 767 руб. 42 коп., ноябрь 2021 года - 21 369 руб. 61 коп., декабрь 2021 года - 21 322 руб. 56 коп., январь 2022 года - 23 862 руб. 68 коп., февраль 2022 года - 23 889 руб. 23 коп., март 2022 года - 21 179 руб. 02 коп., апрель 2022 года - 24 085 руб. 38 коп., май 2022 года - 24 088 руб. 92 коп.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Из материалов дела следует и установил суд, в спорный период ТСЖ не сменило схему правоотношений по оплате электрической энергии, поступающей в нежилые помещения МКД, по которой гарантирующий поставщик получал плату за нежилые помещения от управляющей организации данным домом. ТСЖ выставляло Предпринимателю плату за потребленную помещением электрическую энергию по соответствующему лицевому счету, а Предприниматель оплачивал счета, в связи с чем отсутствуют правовые основания для квалификации спорных правоотношений в качестве бездоговорных (определение ВС РФ от 14.03.2023 № 305-ЭС22-11008).

Применение расчетных способов должно стимулировать покупателей энергоресурсов к осуществлению расчетов на основании приборного учета (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении). Вместе с тем удовлетворение требования о взыскании платы за объем энергоресурсов, который очевидно не мог быть поставлен, повлечет неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8475.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 АПК РФ, в том числе принципов независимости судей (статья 5 АПК РФ), законности (статья 6 АПК РФ), равенства всех перед законом и судом (статья 7 АПК РФ), равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), состязательности (статья 9 АПК РФ), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 АПК РФ).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

В определении от 13.02.2023 суд предложил истцу представить: перечень нежилых помещения в МКД (с приложением правоподтверждающих документов; сведения о собственниках помещений в заявленный период); доказательства наличия расчетных приборов учета в заявленный период в данных помещениях; начисления по данным помещениям в заявленный период. Ответчик в судебном заседании и в дополнительной позиции к судебному заседанию от 15.03.2203 отказался от представления соответствующих сведений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Истец не оспаривает, что у ответчика не имелся доступ к электрощитовой МКД, в котором был размещен в спорный период счетчик, на основании которого ТСЖ определяло Предпринимателю количество потребленной энергии (до проверки от 27.05.2022). Истец намеренно уклонился от представления доказательств о фактическом потреблении иных помещений первого этажа МКД. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца о наличии на стороне ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку отсутствуют в деле достаточные доказательства недоплаты за отпущенную электрическую энергию (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 15 971 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин