Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А51-15601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15601/2023
г. Владивосток
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения

Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 244 095 рублей 48 копеек и по встречному иску о взыскании 110 018 рублей 63 копеек

при участии

от истца (до и после перерыва) - ФИО2, паспорт, доверенность 38 от 11.12.2023 сроком 31.12.2024, диплом;

от ответчика (до перерыва) - ФИО3, паспорт, доверенность б/н от 20.12.2023 сроком по 20.12.2024, диплом, (после перерыва) не явился, извещен,

установил:

Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – истец, МКУ «СЕЗЗ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (далее – ответчик, АО «УДЭП») о взыскании неустойки (пени) по контракту № 19/11 от 02.03.2021 за период с 27.07.2021 по 29.10.2021 в размере 208 199 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.10.2021 по 01.09.2023 в размере 35 895 рублей 91 копейка по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В рамках настоящего дела АО «УДЭП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с встречным иском к МКУ «СЕЗЗ» о взыскании пени за неисполнение обязательств по контракту № 19/11 от 02.03.2021 за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 59 172 рубля 51 копейка, неустойки (процентов) за незаконное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 50 846 рублей 12 копеек. Встречное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.11.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на первоначальный иск, а от истца – на встречный иск.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.01.2024 до 15 часов 20 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании до перерыва стороны поддержали свои доводы и возражения, после перерыва в соответствии со статьями 156, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.03.2021 между МКУ «СЕЗЗ» (Заказчик), и АО «УДЭП» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19/11 (далее – Контракт) по выполнению работ по ремонту автомобильной дороги по адресу: <...> (далее Объект), в соответствии с Техническим заданием, начало работ: с 03.06.2021, окончание работ: 26.07.2021, включая: 10 (десять) рабочих дней - на проведение экспертизы, проверку выполненных работ и подписание акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 8 766 297 рублей 51 копеек.

В силу пункта 1.2 Контракта сроки выполнения Работ, указанных в пункте 1.1. настоящего Контракта: начало работ: с 03.06.2021, окончание работ: 26.07.2021.

Приёмке и оплате подлежат фактически выполненные и соответствующие техническому заданию, ведомостям объемов работ, сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам, условиям Контракта, Техническому регламенту Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и всем нормативным требованиям в рамках настоящего Контракта Работы (пункт 5.1 Контракта).

Приёмка работ производится с оформлением документов по приёмке-сдаче выполненных Работ в соответствии с утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. № 100 унифицированными формами: Акт о приемке выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2 (далее – акт КС-2). Справка о стоимости выполненных Работ и затрат по унифицированной форме № КС-3 (далее – справка КС-3) (пункт 5.7 Контракта).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления акта КС-2 и Справки КС-3 рассматривает представленные документы, проверяет выполненные Работы в части их соответствия условиям Контракта, подписывает акт КС-2 и справку КС-3 или составляет обоснованный отказ от приёмки Работ (пункт 5.10 Контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Акта КС-2 и Справки КС-3 направляет Подрядчику следующие подписанные Заказчиком документы: в 2-х экземплярах акт КС-2 и в 2-х экземплярах справку КС-3 или обоснованный отказ от приёмки Работ (пункт 5.11 Контракта).

В случае установления Заказчиком (его представителем) при приёмке Работ несоответствия качества выполненных Работ требованиям настоящего Контракта или применения некачественных материалов, Заказчик не принимает указанные Работы до момента устранения выявленных нарушений (пункт 5.14 Контракта).

Согласно пункта 5.16 в случае обнаружения дефектов представитель Заказчика отказывает Подрядчику в приёмке Работ и назначает дату повторной приёмки для устранения таких дефектов.

В соответствии с пунктом 5.17 работы считаются принятыми с момента подписания представителями сторон акта КС-2 и справки КС-3.

В силу пункта 5.25 Контакта Заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, Графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение №5 к Контракту) с учетом Графика выполнения ремонтных работ (Приложение №4 к Контракту) и в сроки, не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе.

Из материалов дела судом установлено, что работы по Контракту Подрядчиком выполнялись с замечаниями и с нарушением срока, в подтверждение чего заказчиком в дело представлены комиссионные акты обследования, а именно: Акт № 1 от 03.06.2021; Акт № 2 от 04.06.2021г.; Актом № 3 от 05.06.2021; Акт № 4 от 06.06.2021; Акт № 5 от 07.06.2021; Акт № 6 от 08.06.2021; Акт № 7 от 09.06.2021; Акт № 8 от 10.06.2021; Акт № 9 от 11.06.2021; Акт от 15.07.2021; Акт от 25.08.2021; Акт от 30.08.2021; Акт от 06.09.2021; Акт от 13.09.2021; Актом от 22.09.2021; Акт от 27.09.2021; Акт от 30.09.2021; Акт от 18.10.2021; Акт от 29.10.2021, а также письмо от 15.06.2021 № 0902/2697; Предписание № 1 от 25.06.2021; письмо от 28.06.2021 № 09-02/2938; Предписание № 2 от 28.06.2021.

Письмом от 11.10.2021 № 1584 ответчика направил в адрес истца письмо о направлении исполнительной документации.

Истец письмом от 13.10.2021 № 09-02/4991 вернул исполнительную документацию на приведение в соответствие и устранение замечаний.

Поскольку Подрядчиком работы в полном объеме не выполнены Заказчиком 19.10.2021 принято решение №1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Подрядчиком срока выполнения работ. Решение получено Подрядчиком 19.10.2021 согласно входящей отметке на решении.

Письмом от 27.10.2021 №164311 (получено ответчиком 28.10.2021 согласно входящей отметке) ответчик проинформировал истца о готовности к сдаче ремонта и просил произвести приемку работ 29.10.2021.

Письмом от 11.11.2021 истцом направлены ответчику КС-2 № 1 от 11.11.2021 на сумму 8 766 297 рублей 51 копеек, справка КС-3, счет на оплату, акты скрытых работ, журнал производства работ. Указанное письмо с приложенными документами получено Заказчиком 11.11.2021 согласно входящей отметке.

Письмом от 15.11.2021 № 09-02/5455 Заказчик вернул указанные документы без подписания, сославшись на отсутствие между сторонами договорных отношений ввиду расторжения Контракта, поскольку работы предоставлены к приемке после отказа Заказчика от контракта и вступления решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу

АО «УДЭП» не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта № 19/11 от 02.03.2021 обратилось в арбитражный суд. Вступивши в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2022 по делу № А51-1856/2022 взыскано с муниципального казённого учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» в пользу акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» 8 766 297 рублей 51 копеек задолженности, 331 366 рублей 05 копеек пени за период с 02.02.2022 по 31.03.2022, 67 192 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в остальной сумме отказано.

В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что доказательств невыполнения истцом поименованных в акте работ ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела заказчиком представлен акт № 1 обследования объекта от 11.05.2022, в котором замечаний по видам, объёмам, стоимости выполненных ответчиком работ не заявлено.

В акте обследования лишь зафиксировано, что в местах взятия проб асфальтобетона наблюдается разрушение, выкашивание, имеются трещины. Доказательств, что данные замечания носят существенный, неустранимый характер, и не могут быть устранены Подрядчиком в рамках гарантийных обязательства ответчиком не представлено. Обстоятельств, препятствующих оплате выполненных истцом работ, судом из материалов дела не установлено.

Ссылка заказчика на то, что контракт расторгнут в связи с нарушением срока, судом не принята как не влияющая в данном случае на обязанность ответчика оплатить фактически выполненные истцом работы.

Несмотря на то, что акт приемки выполненных работ не подписан, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска исполнителя, так как фактическое выполнение последним работ по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств отсутствия для заказчика потребительской ценности выполненных работ также не представлено.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 8 766 297 рублей 51 копеек, что составляет полную стоимость контакта.

В силу пункта 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Контракта, действующим законодательством РФ, постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» (далее по тексту контракта - постановление Правительства №1042).

При этом согласно положениям пункта 7.4 Контракта Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, их несоответствие нормам и правилам Российской Федерации. Объём ответственности сторон определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства.

Исходя из содержания пунктов 7.6 и 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

02.07.2021 в адресе АО «УДЭП» было направленно уведомление о начислении пени (неустойки) исх. №09.02/3083 в размере 11250 рулей 08 копеек, а также направленно уведомление от 27.09.2021 №09-02/4679 о начислении (неустойки) в размере 124 262 рублей 27 копеек, рассчитанные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком. исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063». Ответ от АО «УДЭП» не поступил, неустойка не выплачена.

10.08.2022 исх. №09-02/4438 в адресе АО «УДЭП» было направленно уведомление о начислении неустойки (пени) по Контракту №19/11 от 02.03.2022 о начислении пени (неустойки) за период с 27.07.2021 по 29.10.2021 в размере 208 199 рублей 57 копеек 57 копеек, и необходимости выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 30.10.2021 по 01.09.2023 в размере 18 321 рублей 57 копеек.

Требования Заказчика не были удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В свою очередь ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании пени за неисполнение обязательств по оплате работ по контракту № 19/11 от 02.03.2021 в период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 59 172 рубля 51 копейка, процентов за незаконное пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 в размере 50 846 рублей 12 копеек.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В пункте 7.4 Контракта стороны установил, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, их несоответствие нормам и правилам Российской Федерации. Объём ответственности сторон определяется в соответствии с настоящим контрактом и требованиями законодательства.

Исходя из содержания пунктов 7.6 и 7.7 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В нарушение положений закона, условий государственного контакта ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что не ответчиком не опровергнуто.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

В то же время, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Подпункт «а» пункта 3 Правил списания от 04.07.2018 № 783 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 10.03.2022 № 340) предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В рассматриваемом случае работы по контакту выполнены в полном объеме, но с просрочкой. Общая сумма начисленной пени не превышает 5 процентов цены контракта.

Как следует из Определения Верховного суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601, списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Согласно пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении исковых требований заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2017 № 302-ЭС17-13594 по делу № А33-13688/2016).

Начисленные неустойки подлежат списанию, даже если контрактом предусмотрено право заказчика удержать начисленную неустойку из суммы оплаты поставленного товара (выполненных работ, оказанных услуг).

Кроме того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов (Определение Верховного суда РФ № 303-ЭС17-1652).

Согласно пункту 1 Правил № 783 (в ред. Постановления Правительства от 10.03.2022 № 340) настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Данные Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

С учетом тенденции развития действующих норм правового регулирования в области списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек, принимая во внимание, что постановление Правительства от 04.07.2018 № 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки, к спорным правоотношениям применимы положения Правил № 783 (в редакции Постановлений Правительства от 10.03.2022 №340, от 23.03.2022 № 439).

Как следует из расчета истца, сумма неустойки по контракту не превышает 5 процентов цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности списания спорной неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

То обстоятельство, что спорный контракт расторгнут по решению заказчика, не исключает списание неустойки, учитывая, что решением суда по делу № А51-1856/2022 установлено и сторонам не опровергнуто, что спорный контракт полностью исполнен подрядчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ удовлетворению не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 30.10.2021 по 01.09.2023 в размере 35 895 рублей 91 копейка по день фактической уплаты ответчиком основного долга.

Фактически проценты начислены на сумму заявленной неустойки за просрочку выполнения работ, во взыскании которой судом, с учетом списания отказано. Кроме того, того проценты на сумму неустойки не начисляются, поскольку проценты являются мерой ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, как средства платежа. Указанный вывод соответствует также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2021 № 301-ЭС21-996 по делу № А43-40756/2019.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов суд также отказывает.

При рассмотрении встречного иска суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункта 7.3 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Решением Арбитражного суд Приморского края от 02.06.2022 по делу №А51-1856/2022, выводы которого в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь, установлен факт нарушения истцом обязанности по оплате выполненных работ по Контракту, а соответственно и обоснованность начисления пени.

При этом решением суда от 02.06.2022 по делу №А51-1856/2022 с истца в пользу ответчика взыскана неустойка за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, а за период с 01.04.2022 до момента фактического исполнения суд во взыскании неустойки отказал из-за преждевременности, но разъяснил ответчику право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (редакция от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Поскольку задолженность перед ответчиком была погашена истцом только 28.10.2022 (платежное поручение № 536787), то после истечения периода действия моратория, то ответчик воспользовался своим правом на обращение в суд за взысканием неустойки за оставшийся период.

Так как факт нарушения истцом обязательство по оплате задолженности по работам по контракту подтвержден, задолженность по решению Арбитражного суд Приморского края от 02.06.2022 по делу №А51-1856/2022 была погашена в полном объеме только 28.10.2022, то требование ответчика о взыскании с истца неустойки за период с 02.10.2022 по 28.10.2022 является законным и обоснованным.

Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его арифметически верным.

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. Оснований для снижения неустойки до однократной учетной ставки Банка России или ниже её судом не установлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование ответчика о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 28.10.2022, в сумме 59 172 рубля 51 копейка.

Рассматривая требование ответчика о взыскании процентов, начисленных на суммы долга и пени, взысканных судом по делу №А51-1856/2022, судом установлено следующее.

Ответчик полагает, что неправомерная задержка исполнения судебного акта должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств за нарушение срока оплаты выполненных работ судом с заказчика уже была взыскана неустойка, в том числе по день исполнения основного обязательства.

Соответственно в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы распределяются пропорциональной удовлетворённым требованиям.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине истца по первоначальному иску судом не рассматривался, поскольку он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и в удовлетворении первоначального иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уссурийское дорожное эксплуатационное предприятие» (ИНН <***>) 59 172 рублей 51 копеек пени, 4 301 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований в остальной части отказать

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.