Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А14-5566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5566/2019

«18» марта 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трёхсвятское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Дмитровский р-н, с. Трехсвятское,

о взыскании неустойки (пени) в размере 30 073 руб. 88 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности №95 от 28.02.2020;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Трёхсвятское» о взыскании неустойки (пени) в размере 30 073,88 руб.

Определением суда от 04.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.05.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ представил заявление об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: ходатайство удовлетворить. Таким образом, предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 30 073,88 руб.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 10 марта 2020 года до 16 марта 2020 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.03.2020 года, изготовление полного текста решения отложено до 18.03.2020 года.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Ответчик возражает, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», между обществом с ограниченной ответственностью «Трёхсвятское» (далее – ООО «Трёхсвятское») и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (далее - УФСИН России по Воронежской области) был заключен Государственный контракт №181832010284200131100145/284 от 07.09.2018 (далее – государственный контракт) на поставку картофеля продовольственного на сумму 2 422 500 рублей 00 копеек.

Срок поставки согласно приложению № 2 (отгрузочная разнарядка) к государственному контракту определен периодами.

В соответствии с п.п. 10.5, 10.6 государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Согласно товарной накладной №28759 от 30.09.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 2 дня.

Согласно товарной накладной №31403 от 24.10.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 13 дней.

Согласно товарной накладной №36368 от 13.11.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 24 дня.

Согласно товарной накладной №31396 от 15.10.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 25 дней.

Согласно товарной накладной №36369 от 15.11.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 30 дней.

Согласно товарной накладной №31397 от 17.10.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 30 дней.

Согласно товарной накладной №31398 от 19.10.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 33 дня.

Согласно товарной накладной №31401 от 19.10.2018 ООО «Трёхсвятское» осуществило поставку картофеля продовольственного Товар поставлен с просрочкой на 33 дня.

Исходя из этого, размер неустойки составляет 30 073,88 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх.№37/ТО/21-16833 от 17.12.2018 г. об уплате суммы неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту, которую ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

В пункте 14.1. государственного контракта стороны предусмотрели, что при невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражный суд Воронежской области, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В связи с неоплатой суммы неустойки по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен фактически договор поставки товара для муниципальных нужд, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В таком случае ответственность по таким обязательствам несет муниципальное образование.

Материалами дела подтверждено, что на основании государственного контракта №181832010284200131100145/284 от 07.09.2018 ответчик допустил просрочку поставки товара. Доказательств обратного ответчик не представил.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «5. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы».

В соответствии с п.п. 10.5, 10.6 государственного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а так в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства, предусмотренные Контрактом, требования истца о взыскании неустойки в сумме 30 733,88 руб. по государственному контракту №181832010284200131100145/284 от 07.09.2018 заявлены правомерно (расчет имеется в материалах дела, признан судом корректным).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором тот ссылается на экспертные заключения, составленные с УФСИН России по Воронежской области, из содержания которых ООО «Трёхсвятское» делает выводы об отсутствии нарушений по исполнению отдельного этапа государственного контракта со стороны поставщика. В связи с этим, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат все реквизиты, установленные в п.2 указанной статьи.

Товарная накладная (унифицированная форма №ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132 и является первичным учетном документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Представленные истцом в обоснование своих требований о взыскании неустойки за просрочку поставки продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика, содержат печати организаций, дату и номер документа, а также необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, даты отгрузки истцом и даты принятия товара ответчиком.

Товарная накладная, содержащая все необходимые для первичной учетной документации реквизиты, является доказательством передачи товара (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 №Ф05-17186/2018 по делу №А40-23464/2018).

Следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним товара с нарушением сроков.

Также следует отметить, что согласно с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами. Данное положение установлено также п.6.1 Контракта.

Проведение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, регламентировалось на момент исполнения Контракта приказом УФСИН России по Воронежской области от 05.03.2018, в котором закреплены лица, ответственные за проведения экспертизы исполнения контракта (приложение №1) и утверждена форма экспертного заключения (приложение №2).

Заключение экспертизы не является первичным учетным документом, форма которой и перечень должностных лиц утверждаются локальными актами организации. При этом решение о порядке проведения экспертизы силами заказчика принимается заказчиком самостоятельно (Письмо Минэкономразвития России от 21.05.2015 N Д28и-1479).

Тем самым, заключение экспертизы носит локальный характер, не подписывается со стороны Поставщика, не носит двухсторонний характер, проводится только силами Заказчика, не являясь тем самым надлежащим доказательством подтверждения факта приема-передачи товара.

Ответчиком не оспариваются факты осуществления приемки грузополучателями поставляемого товара в нарушение сроков, установленных отгрузочной разнарядкой (Приложение №2 Контракта).

Таким образом, надлежащими и достаточными для установления факта приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2017 №Ф07-3592/2017 по делу №А56-40972/2016).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом Контракта, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 073,88 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трёхсвятское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Дмитровский р-н, с. Трехсвятское, в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, неустойки (пени) в размере 30 073 руб. 88 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трёхсвятское» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., Дмитровский р-н, с. Трехсвятское, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова