Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А55-17591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17591/2018
28 августа 2018 года
город Самара



Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Миртранс"

От 22 июня 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Электромонтажная Компания"

о взыскании



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МирТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская электромонтажная компания" о взыскании 111 485 руб. 34 коп., в том числе 107 400 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № А1/20 от 20.01.2016 и 4 085 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 20.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Копии определения от 27.06.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, в связи с чем стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Указанным определением арбитражный суд предлагал ответчику в срок до 19.07.2018 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 09.08.2018 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. В установленные сроки от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

17.08.2018 суд в соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, с учетом определения арбитражного суда от 27.08.2018 года об исправлении описки, опечатки, согласно которой исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Электромонтажная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миртранс" взыскано 108 189 (Сто восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 32 коп., в том числе 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № А1/20 от 20.01.2016, 789 (Семьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.05.2018 по 20.06.2018, с начислением последних с 21.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 4 217 (Четыре тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано. Резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.08.2018 ООО «МирТранс», в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МирТранс» (далее - ООО «МирТранс», Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «СЭМК», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг № А1/20 от 20.01.2016 г. (далее -Договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению услуг по работе грузового автомобиля с манипулятором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказанные услуги.

В силу раздела 8 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 20.11.2016 г. Если за 10 дней до момента истечения срока действия Договора ни одна из Сторон не заявит о его расторжении, то Договор считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год.

Уведомлений о расторжении данного Договора Сторонами не представлялось, таким образом, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Исполнитель в период с 20.01.2016 г. и по настоящее время оказывал услуги по работе грузового автомобиля с манипулятором по заявкам Заказчика.

Согласно п. 2.2.1. Договора Заказчик обязан оплатить услуги по перевозке груза. В силу п. 3.1. Договора стоимость перевозки груза определяется по взаимному согласованию Сторон.

В соответствии с п. 3.2. Договора основными документами, по которым производится расчет с Исполнителем за автоуслуги, являются счета за оказанные услуги.

Исполнителем свои обязательства по Договору за период май 2017 г. - март 2018 г. были выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком, что подтверждается счетами, выставляемыми Заказчику, а также подписанными между Сторонами актами оказанных услуг, а именно:

1. актом № 000041 от 19.05.2017 г. на сумму 16 200 руб. (частично оплачен 14.08.2017 г. в размере 5 400 руб.), задолженность по акту - 10 800 руб. (счет № 41 от 19.05.2017 г.);

2. актом № 000045 от 02.06.2017 г. на сумму 7 200 руб. (счет № 45 от 02.06.2017 г.);

3. актом №000136 от 17.11.2017 г. на сумму 9 000 руб. (счет №136 от 17.11.2017 г.);

4. актом № 000144 от 06.12.2017 г. на сумму 9 000 руб. (счет № 144 от 06.12.2017 г.);

5. актом № 000151 от 19.12.2017 г. на сумму 7 200 руб. (счет№ 151 от 19.12.2017 г.);

6. актом № 000001 от 11.01.2018 г. на сумму 14 400 руб. (счет№ 1 от 11.01.2018 г.);

7. актом № 000002 от 30.01.2018 г. на сумму 12 600 руб. (счет № 2 от 30.01.2018 г.);

8. актом № 00003 от 06.02.2018 г. на сумму 7 200 руб. (счет№ 3 от 06.02.2018 г.);

9. актом № 00004 от 27.02.2018 г. на сумму 12 600 руб. (счет № 4 от 27.02.2018 г.);

10. актом № 00007 от 13.03.2018 г. на сумму 12 600 руб. (счет № 7 от 13.03.2018 г.);

11. актом № 00008 от 16.03.2018 г. на сумму 4 800 руб. (счет № 8 от 16.03.2018 г.).

Однако Заказчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату оказанных Исполнителем услуг произвел не в полном объеме. Не оплачена сумма в размере 107 400 руб.

Наличие задолженности в заявленной сумме, как указывает истец, подтверждается также подписанным между Сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018 г.

Предусмотренный п. 5 ст. 4 АПК претензионный досудебный порядок разрешения спора Истцом соблюден.

08.05.2018 г. Истцом Ответчику нарочно была вручена претензия исх. № 17 от 07.05.2018 г. (№ вход. 2005) с обоснованными требованиями уплаты задолженности в размере 107 400 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 107 400 руб. по договору на оказание транспортных услуг № А1/20 от 20.01.2016 г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как полагает истец, просрочка исполнения обязательств Заказчика перед Исполнителем наступила по истечении семидневного срока после подписания каждого из актов выполненных работ, а именно:

1. по акту № 000041 от 19.05.2017 г. задолженность на сумму 10 800 руб. просрочка в оплате возникла с 27.05.2017 г. и сохраняется по настоящее время;

2. по акту № 000045 от 02.06.2017 г. на сумму 7 200 руб. просрочка в оплате возникла с 10.06.2017 г. и сохраняется по настоящее время;

3. по акту № 000136 от 17.11.2017 г. на сумму 9 000 руб. просрочка в оплате возникла с 25.11.2017 г. и сохраняется по настоящее время;

4. по акту № 000144 от 06.12.2017 г. на сумму 9 000 руб. просрочка в оплате возникла с 14.12.2017 г. и сохраняется по настоящее время;

5. по акту № 000151 от 19.12.2017 г. на сумму 7 200 руб. просрочка в оплате возникла с 27.12.2017 г. и сохраняется по настоящее время;

6. по акту № 000001 от 11.01.2018 г. на сумму 14 400 руб. просрочка в оплате возникла с 19.01.2018 г. и сохраняется по настоящее время;

7. по акту № 000002 от 30.01.2018 г. на сумму 12 600 руб. просрочка в оплате возникла с 07.02.2018 г. и сохраняется по настоящее время;

8: по акту № 00003 от 06.02.2018 г. на сумму 7 200 руб. просрочка в оплате возникла с 14.02.2018 г. и сохраняется по настоящее время;

9. по акту № 00004 от 27.02.2018 г. на сумму 12 600 руб. просрочка в оплате возникла с 07.03.2018 г. и сохраняется по настоящее время;

10. по акту № 00007 от 13.03.2018 г. на сумму 12 600 руб. просрочка в оплате возникла с 21.03.2018 г. и сохраняется по настоящее время;

11. по акту № 00008 от 16.03.2018 г. на сумму 4 800 руб. просрочка в оплате возникла с 24.03.2018 г. и сохраняется по настоящее время.

Общая сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 20.06.2018 г. по каждому из подписанных актов об оказании услуг составляет 4 085,34 руб.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

Начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он

не соответствует периоду просрочки в оплате.

Поскольку условия вышеуказанного Договора не предусматривают срок, в течение которого Заказчик был обязан произвести оплату, то по общему правилу обязательство должника должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено 08.05.2018 в претензии от 07.05.2018.

Следовательно, просрочка платежа составляет 37 дней, с 15.05.2018 по 20.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в размере 789 руб. 32 коп.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 4 217 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Электромонтажная Компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Миртранс" 108 189 (Сто восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 32 коп., в том числе 107 400 (Сто семь тысяч четыреста) руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № А1/20 от 20.01.2016, 789 (Семьсот восемьдесят девять) руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.05.2018 по 20.06.2018, с начислением последних с 21.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 4 217 (Четыре тысячи двести семнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1