Решение от 20 июня 2021 г. по делу № А56-111838/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111838/2019
20 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Тревис И ВВК» (адрес: 199106, <...>, лит. М, пом. 1Н, ком. 287, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Свет-92» (адрес: 344064, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2020),

- от ответчика: ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 20.07.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕВИС И ВВК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВЕТ-92" с исковым заявлением о взыскании 29 511 186 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 12.02.2019 № 12 – 02 /2019, 4 426 678 руб. 03 коп. неустойки по состоянию на 15.10.2019, неустойки, начиная с 16.10.2019 по дату фактической оплаты долга исходя из 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 16.04.2020 требования удовлетворены частично: с ООО "СВЕТ-92" в пользу ООО "ТРЕВИС И ВВК" взыскано 27 074 483 руб. 37 коп. задолженности и 4 061 172 руб. 51 коп. неустойки, а также 178 678 руб. 28 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 изменено решение от 16.04.2020, с ООО «СВЕТ-92» в пользу ООО «ТРЕВИС и ВВК» взыскано 27 074 483 руб. 37 коп. задолженности, 4 061 172 руб. 51 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.10.2019; неустойку из расчета 1% от суммы основного долга (27 074 483 руб. 37 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 181 678 руб.28 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТ-92» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРЕВИС и ВВК» неустойки из расчета 1 % от суммы основного долга (27 074 483 руб. 37 коп.) за каждый день просрочки начиная с 16.10.2019 до даты фактического исполнения обязательства отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Тревис И ВВК», уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просит взыскать с ответчика 132 827 187 руб. неустойки за период с 16.10.2019 по 23.03.2021.

Ответчик возражает против удовлетворения требования, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тревис И ВВК» (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Свет-92» (покупателем) 12.02.2019 заключен договор поставки № 12-02/19 (далее – Договор), по условиям которого, поставщик обязался передавать, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

Наименование, номенклатура, количество, срок и цена товара согласовывались сторонами в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора. Согласно условиям Спецификаций № 2 - 5, срок оплаты поставленного товара покупателем в размере 100% установлен до 15.09.2019 включительно.

Пунктом 9.1 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты всего объема поставляемого товара или его части покупателем, в случае поставки товара поставщиком на условиях товарного кредита или отсрочки платежа, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку: - при просрочке оплаты до 15 календарных дней 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки; - при просрочке оплаты от 15 до 30 календарных дней – 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом сумма начисленной и неуплаченной неустойки за первые 30 дней просрочки включается в общую сумму задолженности, и на нее начисляются проценты неустойки; - при просрочке оплаты свыше 30 календарных дней – 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик в период с 01.01.2019 по 05.09.2019 на основании товарных накладных от 28.05.2019 № 7459, от 18.06.2019 № 8728, от 21.06.2019 № 8993 и № 8994, от 26.06.2019 № 9285 и № 9286, от 02.07.2019 № 9559, от 10.07.2019 № 10081 № 10082, от 15.07.2019 № 10357, от 24.07.2019 № 10991, от 01.08.2019 № 11550, от 01.08.2019 № 11495 поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 45 738 846 руб. 04 коп.

Покупатель произвел оплату полученного товара частично, задолженность составила 27 074 483 руб. 37 коп.

Поставщик предъявил Покупателю претензию от 03.10.2019 № 233/19 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в размере 29 511 186 руб. 87 коп. (включив в него сумму неустойки за 30 дней просрочки), а также неустойки в связи с нарушением оплаты поставленного товара, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность, а также 4 061 172 руб. 51 коп. неустойки Покупателем оплачены 23.03.2021, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Суд, учитывая, что предусмотренный пунктом 9.1 Договора размер неустойки 0,5% в день при просрочке от 15 до 30 дней составляет 180% годовых, размер неустойки 1% в день при просрочке свыше 30 календарных дней составляет 360% годовых, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств доказательства того, какие последствия имело нарушение обязательств по Договору ответчиком, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, ее взыскание может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление ответчика и снижает размер неустойки до размера двукратной учетной ставки Банка России, что за период с 16.10.2019 по 23.03.2021 составляет 3 778 847 руб. 60 коп.

На основании изложенного требование истца подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свет-92» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тревис И ВВК» 3 778 847 руб. 60 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.