Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А41-37277/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


23.12.2024


Дело № А41-37277/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18.12.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А41-37277/2024

по иску Индивидуального предпринимателя Перова Михаила Николаевича

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в суд к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) с требованиями о взыскании убытков и переплаты за период с 09.11.2022 по 31.10.2023 в размере 1 358 558 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 586 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (в настоящее время - Администрация Сергиево-Посадского городского округа) и арендатором - ИП ФИО1 (с учетом договоров передачи прав и обязанностей, в том числе от 22.02.2018, заключенного ФИО1) заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-25 от 29.01.2007 (далее - договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:05:007 02 03:0030, категория земель - "земли поселений" (земли населенных пунктов), относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского г.о., расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского ш., д. 60, площадью 2 400 кв. м (п. 1.1 договора аренды); земельный участок предоставляется для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): строительства торгового комплекса (п. 1.2 договора аренды).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-83255/18 было признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об отказе в установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка N Р001-14904002 от 07.09.2018, суд обязал Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района вынести Постановление Администрации об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка площадью 2400 кв. м с кадастровым N 50:05:0070203:30, по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского шоссе, д. 60, изменив вид разрешенного использования с "для строительства торгового комплекса" на "магазины". Выдать данное постановление заявителю.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу N А41-83255/18 распоряжением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 27.06.2019 N 136-рз вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с "для строительства торгового комплекса" на "магазины".

Таким образом, истцу на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070203:30, расположенный по адресу: <...>, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского шоссе, с видом разрешенного использования (далее - ВРИ) "магазины", из земель населенных пунктов, сроком на 49 лет, согласно договору аренды земельного участка от 29.01.2007 N ДЗ-25 с учетом договора цессии от 22.02.2018 (далее - земельный участок, участок). Земельный участок был предоставлен в аренду без проведения процедуры публичных торгов.

17.10.2022 ИП ФИО1 обратился в адрес администрации с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в части внесения изменений в действующий договор аренды земельного участка от 29.01.2007 N ДЗ-25, в связи с изменением характеристик земельного участка (вида разрешенного использования) согласно подп. 1) п. 6.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утв. распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31.05.2021 N 15ВР-883 (далее - Регламент), в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с "магазины" (код 4.4) на "бытовое обслуживание" (код 3.3) согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412).

09.11.2022 решением N P001-7113196694-65075327 Администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись на не соответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, а также данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Считая решение незаконным, истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным указанного решения, а также обязании принять Постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и подготовить дополнительное соглашение к Договору аренды от 29.01.2007 N ДЗ-25 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, подписать их и направить их индивидуальному предпринимателю ФИО1

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10636/23 суд требования удовлетворил.

Суд признал незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" от 09.11.2022 N P001-7113196694-65075327.

Обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа издать Постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым N 50:05:0070203:30, расположенного по адресу: <...>, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского шоссе, с "магазины" на "бытовое обслуживание".

Обязал Администрацию Сергиево-Посадского городского округа подготовить дополнительное соглашение к Договору аренды от 29.01.2007 N ДЗ-25 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070203:30 на "бытовое обслуживание" в 3-х экземплярах, подписать их со стороны Администрации Сергиево-Посадского городского округа с заверением печатью и направить их ИП ФИО1 в срок 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2023 по делу N А41-10636/23 оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023.

Администрация исполнила решение суда путем вынесения постановления от 01.11.2023 об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключения дополнительного соглашения от 07.12.2023 к договору аренды.

Изменения договора аренды зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2024.

Полагая, что в результате длительного бездействия Администрации по изменению вида разрешенного использования земельного участка и невозможностью использовать арендуемый земельный участок по назначению, истцом понесены убытки в виде арендной платы за период с 09.11.2022 (дата вынесения ответчиком решения об отказе в изменении ВРИ земельного участка) по 31.10.2023 (дата предшествующая вынесению постановления об изменении ВРИ земельного участка) в сумме 1 358 558 руб. 36 коп., ответчику направлена претензия об оплате убытков.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Обзоре судебной практики №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, верно определив круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках применимого регулирования спорных правоотношений и правильно распределив бремя доказывания между сторонами спора, установив, что истцом доказан размер и юридический состав убытков, понесенных им в спорный период, учитывая, что в результате длительного бездействия арендодателя по изменению вида разрешенного использования земельного участка и невозможности использовать арендуемый земельный участок по назначению истцом были понесены убытки в виде разницы между суммой внесенных арендных платежей исходя из ВРИ "магазины" за период с 09.11.2022 (дата вынесения ответчиком решения об отказе в изменении ВРИ земельного участка) по 31.10.2023 (дата предшествующая вынесению постановления об изменении ВРИ земельного участка) и размером арендной платы исходя из ВРИ "бытовое обслуживание" за период с 09.11.2022 (дата вынесения ответчиком решения об отказе в изменении ВРИ земельного участка) по 31.10.2023 (дата предшествующая вынесению постановления об изменении ВРИ земельного участка) в общей сумме 1 358 558 руб. 36 коп., пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 по делу № А41-37277/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова 


Судьи:                                                                                         В.В. Кобылянский


                                                                                                                А.В. Цыбина