Решение от 26 января 2018 г. по делу № А29-13565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13565/2017
26 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 22.01.2018, 25.01.2018 и 26.01.2018 дело по иску эжвинского муниципального унитарного предприятия «Жилкомхоз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании прекратить использование фирменного наименования,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.09.2017 № 95 (до и после перерыва),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 14.11.2017 (до и после перерыва),

установил:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ЭМУП «Жилкомхоз») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эжвинский Жилкомхоз» об обязании прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию Эжвинского МУП «Жилкомхоз» в отношении вида деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы и в Единый государственный реестр юридических лиц о замене на фирменное наименование, не совпадающее с фирменным наименованием Эжвинского МУП «Жилкомхоз».

Исковое заявление принято к производству судьи Авфероновой О.В., делу присвоен номер А29-13565/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2018 в связи с выходом судьи Авфероновой О.В. в отставку дело № А29-13565/2017 передано в канцелярию Арбитражного суда Республики Коми для перераспределения с использованием автоматизированной информационной системы. Дело № А29-13565/2017 распределено судье Кирьянову Д.А.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

В отзыве на исковое заявление от 14.11.2017 и дополнениях к нему от 06.12.2017 ответчик ссылался на отсутствие факта нарушения права и истечение срока исковой давности (л.д. 67-68, 78-79, т.д. 1). По мнению ответчика, наименование «жилкомхоз» является стандартным для сферы жилищно-коммунального хозяйства.

В судебном заседании 22.01.2018 объявлялись перерывы до 25.01.2018 и до 26.01.2018, информация о которых доведена до сведения представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из содержания свидетельства о государственной регистрации истца от 20.12.2002, эжвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилкомхоз» (ОГРН: <***>) было зарегистрировано администрацией Эжвинского района г. Сыктывкара (л.д. 9, т.д. 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Эжвинский жилкомхоз» (ОГРН: <***>) зарегистрировано 18.03.2014 (л.д. 57).

По данным официального сайта www.reformagkh.ru., ООО «Эжвинский жилкомхоз» осуществляет управление домами, расположенными по адресу: г. Сыктывкар, Эжвинский район, пр. Бумажников, <...>

ЭМУП «Жилкомхоз» обслуживает 259 многоквартирных домов Эжвинского района г. Сыктывкара, включая дома на проспекте Бумажников, ул. Весенней, ул. Емвальской, ул. Мира.

С целью осуществления своей хозяйственной деятельности ООО «Эжвинский жилкомхоз» заключило с ЭМУП «Жилкомхоз» договоры возмездного оказания услуг от 11.06.2014 (аренда транспортных средств), на аварийное обслуживание от 16.06.2014 № 197-А, возмездного оказания услуг от 30.06.2014 № 197 (услуги паспортного стола), возмездного оказания услуг от 01.07.2014 № 197-ПУ (обслуживание приборов учета и снятие их показаний), холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2014 № 02197 (л.д. 97-116, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком требования о прекращении использования наименования «эжвинский жилкомхоз» послужило основанием для обращения ЭМУП «Жилкомхоз» в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Нарушитель обязан по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование (пункт 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 следует, что по требованию о защите права на фирменное наименование срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда правообладатель узнал о существовании юридического лица со схожим до степени смешения наименованием (о начале нарушения своего права).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 15187/12 по делу № А42-5522/2011, длящийся характер нарушения права на результаты интеллектуальной деятельности не исключает применение исковой давности к требованиям правообладателя; исключительное право относится к категории имущественных прав, для защиты которых не установлены специальные правила исчисления исковой давности.

Поскольку право на фирменное наименование связано с предпринимательской (хозяйственной) деятельностью, требования правообладателя не могут быть приравнены к требованиям гражданина о защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, на которые исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.

Юридическое лицо, своевременно не заявившее требование о прекращении использования фирменного наименования, несет риск невозможности защиты своего права в судебном порядке по причине истечения срока исковой давности и в тех случаях, когда ответчик продолжает использование спорного наименования (совершает длящееся нарушение).

Из представленных в материалы дела договоров следует, что о наименовании ответчика и о его деятельности по управлению многоквартирными домами истец знал, как минимум, в июне 2014 года (л.д. 97-116, т.д. 1). Следовательно, на дату обращения ЭМУП «Жилкомхоз» в арбитражный суд (02.10.2017) срок исковой давности был пропущен.

Обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, судом не установлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Истец платежным поручением от 29.09.2017 № 9301 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6 000 руб. (л.д. 65).

Данные расходы не подлежат возмещению ответчиком, так как в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов