Решение от 26 января 2024 г. по делу № А40-99622/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-99622/22-151-736

26.01.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.01.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «МИП-СТРОЙ №1» (ОГРН: <***>)

к ООО «ОЛТА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 25 840 583,44 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.12.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.10.2022

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 166 619 руб. 05 коп., неустойку в размере 102 699 руб. 33 коп. за период с 15.12.2020 по 04.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2023 в размере 1 556 381 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела по существу, изучив представленные в дело доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2.1 Договора Цена Договора составляет 44 257 248 (сорок четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч двести сорок восемь) рублей 56 копейки, в том числе НДС 20 %.

Указанная цена является приблизительной, предельной и не может быть увеличена.

Согласно п. 2.7. Договора, Подрядчик вправе произвести авансирование Субподрядчику. Сумма авансирования составляет не более 80 % от Цены Договора.

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ, Подрядчик произвел оплату аванса по Договору в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями: № 32883 от 19.10.2020.

Разделом 3 Договора предусмотрены сроки выполнения работ, которые определяются Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору). Работы должны быть выполнены в полном объеме в сроки, предусмотренные Графиком производства работ. Дата окончания выполнения работ по Договору подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки результата завершенных работ (по форме Приложения № 7 к Договору).

Срок окончания выполнения работ: 14.12.2020 г.

ООО «ОЛТА» работы в установленные сроки не выполнило.

По состоянию на 22 февраля 2022 г. работы по Договору Субподрядчиком не завершены, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также исполнительная документация на полный объем работ Подрядчику в полном объеме не переданы, что является грубым нарушением принятых Субподрядчиком обязательств по Договору.

Просрочка на 04.03.2022 г. составила 446 дня.

По состоянию на 16.11.2023 г. сумма неосновательного обогащения составляет 2 166 619,05 рублей.

Расчет: 25 000 000,00 рублей (аванс) - 22 833 380,95 рублей (выполнение) = 2 166 619,05 рублей (в т.ч. НДС).

В силу положений п. 11.1 Договора Субподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору.

На основании раздела 11 Договора Субподрядчик несет ответственность за качество и объем выполненных работ, сроки, установленные Договором.

Договором установлена ответственность Субподрядчика за нарушение срока окончания работ.

Так, согласно п. 11.2.1 Договора Субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,001% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства или расторжения Договора.

Уведомлением №4-914-3478/2022 от 25.02.2022 (ШПИ 80100669684941, вручено адресату 05 марта 2022, 16:34 357212, Минеральные Воды) Договор № 124/И/СМР/0302-4-1-5839 от 12.10.2020 г. расторгнут 05.03.2022 г.

Истцом начислена неустойка, исходя из суммы задолженности на начало периода в сумме 25 000 000,00 руб., за вычетом принятого выполнения на сумму 6 895 703,87 руб., за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в порядке, предусмотренном п. 11.2.1 договора за период с 15.12.2020 по 04.03.2022 в размере 102 699 руб. 33 коп.

А также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.11.2023 в размере 1 556 381 руб. 31 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 432, 433, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Рассмотрев требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 166 619 руб. 05 коп. суд приходит к выводу об обоснованности требований в указанной части, в связи с чем, взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 166 619 руб. 05 коп., поскольку, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения и сдачи работ на оставшуюся сумму аванса.

Рассмотрев расчет неустойки в размере 102 699 руб. 33 коп. суд признает его методологически и арифметически верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Более того, размер взыскиваемой истцом неустойки рассчитан из 0.01%.

Суд отмечает, что спор о размере задолженности урегулирован в процессе производства по делу, давальческие материалы переданы 15.12.2022, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 432, 433, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ОЛТА» (ОГРН: <***>) в пользу Минобороны России (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 166 619 руб. 05 коп., неустойку в размере 102 699 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 556 381 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 166 619 руб. 05 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.11.2023 по дату фактической оплаты долга.

Взыскать с ООО «ОЛТА» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 152 203 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская