Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А53-41222/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41222/19
05 февраля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Департаменту по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию

о признании недействительным ненормативного правового акта (уведомление от 08.08.2019 № КК-ЮФО 08-09/18810)

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, представитель ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТАРТА Девелопмент» (далее – ООО «АСТАРТА Девелопмент») обратилось в суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию (далее – Департамент) о признании недействительным ненормативного правового акта - уведомления от 08.08.2019 № КК-ЮФО 08-09/18810.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявление в полном объеме.

Представителем общества заявлено письменное ходатайство об уточнении требований и помимо рассматриваемого требования поставлен вопрос об обязании Департамента по ЮФО (Югнедра) Федерального агентства по недропользованию согласовать поступившую в его адрес письмом ООО «АСТАРТА Девелопмент» от 06.12.2019 № 125 Программу мониторинга особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры». Апшеронск. Декабрь 2019 года.

Ходатайство об уточнении требований судом рассмотрено и отклонено по тем основаниям, что заявленное требование выходит за пределы рассмотрения по настоящему делу, изменяет и предмет и основание первоначального поданного заявления, что нарушает положения ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества заявлено письменное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд приобщил представленные в распоряжение суда дополнительные документы к материалам дела.

Представителем общества заявлено письменное ходатайство об истребовании у представителя Департамента дополнительных документов.

Суд предложил представителю Департамента самостоятельно представить истребованные обществом документы.

В процессе рассмотрения дела, истребованные документы Департаментом были представлены и приобщены к материалам дела, в связи с чем, заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Представитель Департамента в судебное заседание явился, высказал возражения относительно удовлетворения судом заявленных требований, представил отзыв на заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Представителем Департамента заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материкам дела.

В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 05.11.2019 до 11 час. 00 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

В судебном заседании, состоявшемся 28.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 15 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. Стороны в судебное заседание явились.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

ООО «АСТАРТА Девелопмент» на основании приказа Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) 07.09.2017 № 393 выдана лицензия КРД 05344 ПД от 22.09.2017 на пользование участками недр с целевым назначением и видами работ: «для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры». Участку недр при выдаче лицензии присвоен статус горного отвода с точными координатами угловых точек, площадью 0,2 кв.км. Срок действия лицензии – бессрочно.

ООО «АСТАРТА Девелопмент» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с недропользованием в виде предоставления экскурсионных услуг для посещения Большой Азишской пещеры.

08.08.2019 в адрес ООО «АСТАРТА Девелопмент» поступило уведомление Департамента №КК-ЮФО 08-09/1881 (далее – уведомление), в соответствии с которым ООО «АСТАРТА Девелопмент» предложено устранить нарушения условий пользования недрами, а именно исполнить предусмотренную пунктом 4.4 Условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии КРД 05344 ПД) обязанность по ведению мониторинга особо охраняемого геологического объекта в соответствии с программой, согласованной с Югнедра. В соответствии с данным уведомлением ООО «АСТАРТА Девелопмент» установлен шестимесячный срок для устранения нарушений условий пользования недрами.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ООО «АСТАРТА Девелопмент» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон Российской Федерации № 2395-1) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В силу части 5 статьи 12 Закона Российской Федерации № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации № 2395-1 установлено, что право пользования недрами может быть, в том числе, досрочно прекращено, органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Согласно части 4 статьи 21 Закона Российской Федерации № 2395-1 в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом установлено, что согласно подпункту 4 пункта 95 административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент), основанием для начала осуществления процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, в том числе являются данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедр или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении права пользования недрами.

Письмом Роснедр от 25.07.2019 № 04-30/11399 на основании пункта 2 приложения № 2 к указанному административному регламенту Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу было поручено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «АСТАРТА Девелопмент».

Департамент направил в адрес заявителя обжалуемое уведомление от 08.08.2019 № КК-ЮФО 08-09/1881 в связи с невыполнением заявителем лицензионных условий по ведению мониторинга особо охраняемого объекта в соответствии с программой, подлежащей согласованию с Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу.

Как было указано ранее, ООО «АСТАРТА Девелопмент» лицензией КРД 05344 ПД от 26.09.2017 предоставлено право пользования недрами для образования особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры».

В соответствии с решением Комиссии Федерального агентства по недропользованию для рассмотрения заявок о предоставлении и права пользования участками недр на территории Краснодарского края в условия пользования недрами (пункт 4.4 Условий пользования недрами, Приложение № 1 к лицензии) включено обязательство пользователя недр вести мониторинг особо охраняемого геологического объекта «Большая и Малая Азишские пещеры» в соответствии с программой, согласованной с Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу.

Геологический объект «Большая и Малая Азишские пещеры» отнесен к государственным памятникам природы местного значения решением Исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.1988 № 326. Назначение ООПТ - научно-рекреационное.

Из пояснений представителя Департамента, данных в судебном заедании следует, что, большая Азишская пещера имеет трехуровневое строение, состоит из нескольких крупных залов (галерей), в нижней галерее протекает ручей, сформированный в результате разгрузки подземных вод. Общая длина пещеры около 690,0 м, глубина до 37,0 м, площадь до 1900 м2, объем до 11900 м3.

В пятидесяти метрах на север от входа в Большую Азишскую пещеру находится вход в Малую Азишскую пещеру, образуя единый карстовый комплекс. На земной поверхности к востоку и к северу от проекции тела пещеры развит карст в виде воронок и углублений.

Представленная ООО «АСТАРТА Девелопмент» на согласование Программа мониторинга была разработана на основании утвержденного владельцем лицензии Проекта обустройства туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте «Большая и малая Азишские пещеры».

Все мероприятия, указанные в представленном документе, поставлены в зависимость от функционирования туристско-экскурсионного маршрута и направлены на обеспечение туристско-экскурсионной деятельности предприятия, а не на охрану геологического объекта.

В соответствии с положениями пункта 4.2.2. Условий пользования недрами к лицензии КРД 05344 ПД пользователь недр осуществляет обустройство туристско-экскурсионного маршрута в особо охраняемом геологическом объекте «Большая и Малая Азишские пещеры» в соответствии с проектом, прошедшим согласование и утверждение. Нормативные документы, определяющие требования к содержанию программы мониторинга особо охраняемого геологического объекта и порядок ее согласования, в настоящее время отсутствуют.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены основные принципы мониторинга окружающей среды (экологического мониторинга).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона мониторинг окружающей среды - это комплексные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, оценка и прогноз изменений состояния окружающей среды.

Задачами экологического мониторинга являются, в том числе:

- регулярные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, изменениями состояния окружающей среды;

- хранение, обработка (обобщение, систематизация) информации о состоянии окружающей среды;

- анализ полученной информации в целях своевременного выявления изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценка и прогноз этих изменений.

Мониторинг, как система регулярных наблюдений за состоянием окружающей среды с целью выявления эффектов и последствий антропогенного характера и принятия соответствующих природоохранных мер, отличается широким набором различных вариантов его реализации в зависимости от конкретных задач, ситуаций, сроков, масштабов, интенсивности воздействия.

К представленному на рассмотрение в адрес Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу документу имелось множество замечаний, наиболее существенными из которых являются следующие:

- некорректно изложена задача Программы мониторинга - мероприятия по организации особо охраняемого геологического объекта;

- отсутствует план горного отвода, обозначенный в приложении;

- отсутствуют какие-либо графические приложения, позволяющие установить точки наблюдений;

- в подразделе 3.4.3 указано, что «параметры воздуха (температура, влажность скорость движения) должны контролироваться», при этом не указано, как это должно осуществляться, с какой периодичностью, где будут размещены измерительные приборы или в каких точках производятся измерения переносными приборами, как будет контролироваться содержание кислорода и углекислого газа в воздухе (соответственно не менее 20% и не более 0,5%). Одновременно в разделе 2.4. указано, что в пещере содержание углекислоты в воздухе составляет 0,3-3,0%;

- в подразделе 7.1. не указано, где именно будет опробоваться (компоненты среды, сбросы от источников загрязнения), где и каким способом будут отбираться пробы и с какой периодичностью, какие виды аналитических исследований будут выполняться по отобранным пробам и в каких лабораториях;

- в подразделе 7.2. отсутствует план закрепленной геодезической наблюдательной сети. Неясно, кто и в какие сроки будет выполнять геофизические работы с применением методов электроразведки;

- в подразделе 7.3 не указан, с какой периодичностью и в каких пунктах будет осуществляться мониторинг геологического состояния пород внутри пещеры, не указаны используемые методы и оборудование;

- в подразделе 7.4. не указано, где будет организован и как оборудован постоянный гидрогеологический пост для сбора данных в автоматическом режиме, а также периодичность сбора и передачи данных наблюдений;

- в подразделе 7.5. отсутствуют сведения о расположении стационарных постов для наблюдений за качеством атмосферного воздуха и предельно-допустимых содержаниях загрязняющих компонентов. Также не включены в перечень обязательных компонентов контроля показатели, характеризующие радиационную безопасность,

Однако рассмотрение данного вопроса не входит в компетенцию суда по настоящему делу, а рассмотрению подлежит требования общества по оспариванию уведомления от 08.08.2019 № КК-ЮФО 08-09/1881.

При рассмотрении настоящего дела доводы представителей общества сводились в основном к нарушению Департаментом порядка вынесения оспариваемого Уведомления, а именно к нарушению Административного регламента, тогда как предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание самого ненормативного акта (т.е. несогласие с положениями включёнными в его текст), а действия по вынесению Уведомления стороной оспорены не были.

Из существа требований следует, что общество при получении лицензии (в 2017 году) взяло на себя обязательства исполнить предусмотренную пунктом 4.4 Условий пользования недрами (Приложение №1 к лицензии КРД 05344 ПД) обязанность по ведению мониторинга особо охраняемого геологического объекта в соответствии с программой, согласованной с Югнедра.

Департамент установив, что по состоянию 2019 год у общества отсутствует указанная выше программа, был обязан принять меры должного реагирования, в связи с чем, 08.08.2019 в адрес ООО «АСТАРТА Девелопмент» поступило уведомление №КК-ЮФО 08-09/1881 и обществу был установлен шестимесячный срок для устранения нарушений условий пользования недрами.

Так же, суд вынужден согласится с позицией Департамента, относительно того факта, что, выдача обществу оспариваемого Уведомления и установление шестимесячного срока для исполнения требований лицензии не может нарушать права и законные интересы общества, как это определено положениями ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не приводит к наличию пороков в ненормативном акте.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что уведомление Департамента соответствует нормам действующего законодательства, принято в пределах полномочий Департамента, требование о соблюдении лицензионных условий, возложенное на общество, не нарушает его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

ООО «АСТАРТА Девелопмент» не представило обоснований, каким образом оспариваемое уведомление нарушило его права и законные интересы (поскольку данным ненормативным актом не было ограничено право общества распоряжаться спорным объектом, а был предоставлен срок для исполнения требований лицензии, полученной в 2017 году).

Учитывая, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «АСТАРТА Девелопмент» удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и возражений и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по платежному поручению от 05.11.2019 №252 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на заявителя с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Приобщить представленные в распоряжение суда дополнительные документы к материалам дела.

В удовлетворении заявления о признании недействительным уведомления Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию от 08.08.2019 № КК-ЮФО 08-09/18810, отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук