Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А28-8600/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А28-8600/2018 г. Киров 17 октября 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2018 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...> ) к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603116, Россия, <...>, пом. П6 ) о взыскании 102 783 рублей 65 копеек, при участии в судебном заседании представителей: от Истца – ФИО2, по доверенности от 10.02.2018 (сроком действия полномочий до 31.12.2018), от Ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, общество с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 102 783 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты за товар. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 516, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком требования о возврате денежной суммы. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства. 19.01.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №0001027/19.01.2018, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию партиями, а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее в соответствии с условиями договора. В рамках исполнения договора покупатель на основании счета ответчика от 17.01.2018 №58 на основании платежного поручения от 19.01.2018 №51произвел предварительную оплату за металлопродукцию в сумме 1 492 783 рубля. Поставщик свои обязательства по договору не исполнил, товар, предусмотренный в договоре, не поставил. В период с 24.01.2018 по 06.02.2018 часть денежной суммы была возвращена ответчиком на расчетный счет истца. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 102 783 рубля 65 копеек. 09.02.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить покупателю денежные средства за не поставленный товар. 09.04.2018 истцом в адрес ответчика повторно была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Неисполнение требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период. Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного кодекса об этом виде договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В связи тем, что поставщик не исполнил свои обязательства по Договору в установленный для этого срок, требование истца о возврате части денежной суммы, внесенной на счет поставщика, в качестве предварительной оплаты является правомерным. Факт неисполнения обязательства поставщиком и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспорены. Доказательства возврата денежных средств, либо поставки товара на указанную сумму в полном объеме в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 102 783 рубля 65 копеек долга суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. нормами арбитражного процессуального законодательства закреплен принцип возмещения затрат по несению судебных расходов за счет неправой стороны. При обращении с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 084 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...> ) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлИнвест Поволжье» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 603116, Россия, <...>, пом. П6 ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятский Сервисный Металло-Центр» ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...> ) задолженность в сумме 102 783 (сто две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судья А.А. Андриянов Суд:АС Кировской области (подробнее)Истцы:ООО "Вятский Сервисный Металло-Центр" (подробнее)Ответчики:ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ ПОВОЛЖЬЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |