Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А79-12030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12030/2018
г. Чебоксары
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428004, <...>,

к акционерному обществу "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

о взыскании 443 452 руб. 23 коп.,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ", ОГРН <***>, ИНН <***>, 424033, <...> а, кв. 60,

акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428018, <...>,

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 № 18,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

установил:

Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 19.12.2005 № 401/2669-М за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 в размере 407 041 руб. 48 коп. и пени в размере 36 410 руб. 75 коп. за период с 25.01.2018 по 09.06.2018.

Иск основан на нормах статей 12, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по перечислению арендной платы за пользование земельным участком площадью 4687 кв. м с кадастровым номером 21:01:010208:34, расположенным по адресу: <...>.

Определением суда от 24.10.2018 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "АВЛ".

05.02.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", производство по делу приостановлено.

04.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление от эксперта ФИО4 о продлении срока проведения экспертизы до 18.03.2019.

Определением от 03.04.2018 суд продлил срок производства судебной экспертизы по делу до 08.04.2018.

09.04.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение по делу.

Протокольным определением от 08.05.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 06.06.2019 по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга". Непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО4.

02.07.2019 в арбитражный суд поступило экспертное заключение по делу.

Определением суда от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал в части, указал, что ответчик является собственником части здания, расположенного по адресу: <...>, площадью 2056,7 кв. м., в связи с чем возложение на ответчика обязанности по оплате арендной платы за весь земельный участок площадью 4687 руб. с кадастровым номером 21:01:010208:34 является незаконным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав, представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения главы администрации города Чебоксары от 15.09.2005 № 3299-р между Администрацией г. Чебоксары и государственным унитарным предприятием Чувашской Республики "Чувашский государственный университет инженерно-технических изысканий" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики заключен договор от 19.12.2005 № 401/2669-М (далее - Договор) на сдачу в аренду земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 4687 кв.м., с кадастровым номером 21:01:010208:0034, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации административно-лабораторного корпуса для производственной деятельности.

Согласно пунктам 5.3, 5.4 Договора, годовой размер арендной платы с 01.01.2005 установлен в сумме 78 104 руб. 57 коп., подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 20 числа текущего месяца.

Срок аренды установлен до 27.07.2030 (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 5.8 Договора арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы Чувашской Республике 20.07.2006.

06.03.2007 сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Дополнительное соглашение от 06.03.2007), в соответствии с пунктом 1 которого в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок площадью 4678 кв.м с кадастровым номером 21:01:010208:0034 Администрация города Чебоксары Чувашской Республики передала, а Минимущество Чувашии приняло на себя права и обязанности арендодателя по Договору.

18.03.2015 Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 19.12.2005 № 401/2669-М (далее Дополнительное соглашение от 18.03.2015) внесены следующие изменения:

1. В связи с прекращением деятельности открытого акционерного общества "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий" путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект", зарегистрированным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары 07.08.2015, Арендатором по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 № 401/2669-М выступает Акционерное общество "Головной проектно-изыскательский институт "Чувашгражданпроект";

2. АО "ГПИИ "Чувашгражданпроект" является правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества "Чувашский государственный институт инженерно-технических изысканий", в том числе по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 № 401/2669-М.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения от 18.03.2015 годовой размер арендной платы с 01.01.2015 устанавливается в сумме 312 734 руб. 46 коп. без НДС и подлежит перечислению Арендатором в Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Минимущество Чувашии) ежемесячно, равными долями за каждый месяц вперед, до 10 числа текущего месяца.

20.08.2015 между АО "ГПИИ "Чувашгражданпроект" и ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 319,5 кв. м, этаж: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый 21:01:010208:1916.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора и Дополнительных соглашений.

Требование о погашении образовавшейся задолженности и оплате неустойки (пени) за просрочку внесения платы по договору аренды предъявлялись ответчику заказным письмом с уведомлением от 14.05.2018 за исх. №11/05-7324.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на сдачу в аренду земельного участка в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.3 Договора и Дополнительных соглашений к нему, годовой размер арендной платы с 01.01.2005 установлен в сумме 312734 руб. 46 коп., подлежит перечислению арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Заключив Договор, стороны приняли на себя обязательства, в частности ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, предусмотренную Договором.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендной платы: за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору аренды земельного участка от 19.12.2005 № 401/2669-М.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка от 26.12.2017 № 213.ЗУ/960.17, составленному ООО "Консалтинговая группа АВЛ", наиболее вероятная рыночная стоимость годового размера арендной платы земельного участка, площадью 4687 кв.м, кадастровый номер 21:01:010208:34, расположенного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>, составляет 2 752 892 руб. в год.

Письмом от 25.01.2018 № 11/05-1066 Минюст Чувашии направило уведомление в адрес АО "ГПИИ "Чувашгражданпроект" о внесении изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 (далее - Порядок), и направил на подписание проект дополнительного соглашения к Договору с приложением расчета размера арендной платы с 01.01.2018, который сделан в соответствии с отчетом об оценке от 01.12.2017 № 213.3У/960.17.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения пункт 4.1 Договора изложен в следующей редакции: "Годовой размер арендной платы с 01.01.2018 устанавливается АО "ГПИИ "Чувашгражданпроект" в сумме - 1 285 299 руб. 53 коп. (107 107, 29 руб. в месяц)". Пункт 4.2 Договора изложен в следующей редакции: "В соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 № 148 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" арендная плата ежегодно, но не более одного раза в год, изменяется в одностороннем порядке Арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально - экономического развития Чувашской Республики на текущий год.

Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки (статья 11), в частности отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Не согласившись с результатами оценки, ответчик письмом от 26.06.2018 № 642 просил истца пересчитать рыночную стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества Чувашской Республики в отношении земельного участка, и подготовить дополнительное соглашение к Договору на основании данных отчета №2677/06, подготовленного ООО "Чебоксарская экспертно-сервисная компания".

С целью определения соответствия отчета об оценке по определению рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок, составленному ООО "Консалтинговая группа АВЛ", требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральных стандартов оценки определением от 05.02.2019, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Институт оценки и консалтинга".

Согласно заключению судебной экспертизы от 18.02.2019 № Э/19-013, составленному экспертами ООО "Институт оценки и консалтинга", в результате проведенного исследования отчет об оценке от 26.12.2017 № 213.ЗУ/960.17 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющими функции нормативного регулирования оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. В результате проведенного исследования и расчетов экспертами был сделан вывод, что рыночная стоимость годового размера (ежегодной) арендной платы государственного имущества по состоянию на 01.12.2017 составляет 2 587 887 руб. 50 коп.

С учетом присутствия на спорном земельном участке зданий и сооружений определением суда от 06.06.2019 по ходатайству ответчика по делу № А79-12030/2018 назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Институт оценки и консалтинга", по результатам которой экспертом сделан вывод о рыночной стоимости спорного земельного участка с учетом нахождения на нем зданий и сооружений в размере 2026348 руб. 97 коп. по состоянию на 01.12.2017.

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер арендной платы за спорный земельный участок до спорного периода определен по Договору на основании формулы расчета, базовым показателем в которой являлась кадастровая стоимость земельного участка (дополнительное соглашение от 06.03.2017).

В связи с принятием постановления Кабинета Министров Чувашской Республики №349 от 08.09.2017 изменен порядок определения размера арендной платы за землю, а именно в основу расчета положена рыночная стоимость права аренды.

Таким образом, в результате издания уполномоченным органом нормативного правового акта произошло изменение механизма расчета размера ежегодной арендной платы за спорный земельный участок, связанное с ее первым определением по результатам рыночной оценки, а не изменение размера ежегодной арендной платы, определенной ранее по результатам рыночной оценки (в результате новой оценки).

При этом измененный порядок подлежит применению как к ранее заключенным договора аренды земельных участков, так и ко вновь заключаемым договорам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В рассматриваемом случае размер арендной платы за спорный земельный участок был изменен на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 № 349, вступившего в силу через десять дней после дня официального опубликования.

Вместе с тем, оценка рыночной стоимости права аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящейся в государственной собственности Чувашской Республики, площадью 4687 кв. м., с кадастровым номером 21:01:010208:34, расположенного по адресу: <...>, проведена ООО "Консалтинговая группа АВЛ" 26.12.2017.

Письмо с указанием нового размера арендной платы на основании рыночной оценки права аренды было направлено истцом ответчику 25.01.2018, получено последним 30.01.2018.

В связи с чем размер арендной платы, рассчитанный по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, обоснованно подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником части здания площадью 2056,7 кв.м. При этом, общая площадь здания составляет 4405,10 кв.м.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате долга по договору от 19.12.2005 № 401/269-М за январь – декабрь 2018 года, январь – декабрь 2019 года, с указанием в назначении конкретных периодов (месяцев), за которые производится оплата.

При таких обстоятельствах с учетом пропорционального возложения арендной платы на собственников помещений, а также частичной оплаты долга ответчиком за спорные периоды, с ответчика в пользу истца по договору от 19.12.2005 № 401/2669-М подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 265 701 руб. 41 коп. за период с 01.01.2018 по 31.05.2018, исходя из следующего расчета:

(78840,28 руб. (арендная плата в месяц (2026348,97 / 4405,10 х 2056,70 / 12)) х 5 месяцев) – 128500 руб. (оплачено ответчиком за спорный период).

При взыскании суммы долга по арендной плате суд учитывает рыночную стоимость права аренды, определенную экспертом по результатам проведения повторной судебной экспертизы. При этом, суд отклоняет ссылку истца на отчет об оценке, составленный ООО "Консалтинговая группа АВЛ", поскольку данный отчет не соответствует требованиям, что следует из выводов судебного эксперта. Суд также отклоняет ссылку ответчика на независимую оценку, выполненную ООО "ЧЭСКО", так как правильная рыночная стоимость права аренды установлена по итогам судебной экспертизы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по указанному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пеней суд признает обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований в части основного долга и частичную оплату долга ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 23785 руб. 96 коп. пени за период с 25.01.2018 по 09.06.2018, в том числе:

- за период с 25.01.2018 по 09.02.2018 в сумме 850,24 руб. (53140,28 руб. х 0,1 х 16 дней);

- за период с 10.02.2018 по 10.02.2018 в сумме 27,44 руб. (27440,28 руб. х 0,1 х 1 день);

- за период с 11.02.2018 по 10.03.2018 в сумме 2975,86 руб. (106280,56 руб. х 0,1 х 28 дней);

- за период с 11.03.2018 по 10.04.2018 в сумме 5738,75 руб. (185120,85 руб. х 0,1 х 31 день);

- за период с 11.04.2018 по 04.05.2018 в сумме 5101,47 руб. (212561,13 руб. х 0,1 х 24 дня);

- за период с 05.05.2018 по 10.05.2018 в сумме 1121,17 руб. (186861,13 руб. х 0,1 х 6 дней);

- за период с 11.05.2018 по 09.06.2018 в сумме 7971,04 руб. (265701,41 руб. х 0,1 х 30 дней).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности имеющиеся материалы дела и согласованную сторонами в договоре ставку в размере 0,1 % от суммы долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России, а именно: 11 892 руб. 98 коп. за период с 25.01.2018 по 09.06.2018.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по судебной экспертизе суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом оплаты ответчиком 40000 руб. за проведение экспертиз.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" в пользу Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики 277 594 (Двести семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 39 коп., в том числе 265 701 (Двести шестьдесят пять тысяч семьсот один) руб. 41 коп. долга, 11 892 (Одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 98 коп. пеней за период с 25.01.2018 по 09.06.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" 13 887 (Тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 84 коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества "Головной проектно - изыскательский институт "Чувашгражданпроект" в федеральный бюджет 7 748 (Семь тысяч семьсот сорок восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов