Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А12-2727/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«05» июня 2024 года

                                  Дело № А12-2727/2024

Резолютивная часть решения оглашена «04» июня 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (400033, Волгоградская область, Волгоград город, им. Менжинского улица, 25А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Комитета финансов Волгоградской области (400066, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>). о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей:  

от истца   -  ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, доверенность от 08.05.2024г.,

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 24.01.2024г.,

от 3-го лица – ФИО4, доверенность № 41 от 30.09.2022г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда"  (далее – ответчик, МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда") о взыскании основного долга по контракту №10 в размере 582 024,38 руб., неустойки в размере 19 895,61 руб., а также государственной пошлины в размере 15038,38 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик просит в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве. В случае удовлетворения просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области пояснил, что не является стороной в спорных правоотношениях.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее по тексту «Подрядчик») и МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (далее по тексту «Заказчик») по результатам электронного аукциона заключен Контракт №10 на Выполнение работ по реализации проекта местных инициатив в 2023году «Нарисовать мечту» на территории парка «Пионерский» Тракторозаводского района Волгограда (Идентификационный код закупки: 233344101706734410100100630014299244).

В соответствии с п.2.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по реализации проекта местных инициатив в 2023 году «Нарисовать мечту» на территории парка «Пионерский» Тракторозаводского района Волгограда.

Раздел 4 Контракта устанавливает права и обязанности сторон, в том числе Подрядчик обязуется выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями Заказчика, в сроки установленные Контрактом, а Заказчик обязуется принять работы, оплатить их стоимость в размере и сроки установленные Контрактом.

           Как указывает истец, он свои обязательства выполнил качественно и в установленный срок (подтверждающие документы размещены на электронной площадке), однако до настоящего времени Заказчик оплату стоимости выполненных работ в полном объёме не произвел. Частичная оплата составила 93 759,08 руб. при цене контракта              891 065 руб.

Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) на сумму 875 084,80  руб. подписан сторонами 28.11.2023 без разногласий.

20.12.2023 истец подготовил и направил в адрес ответчика Досудебную претензию от 20.12.2023  на общую сумму 781 325,72 руб.

30.12.2023г. ответчик произвёл частичную оплату задолженности в сумме                      199 301,34 руб.

            Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой, истец на основании п.8.8 Контракта (1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы) произвел расчет неустойки в размере 19 895,61 руб.

Поскольку ответчик задолженность в полном размере  не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из положений статьей 720 и 753 ГК РФ следует, что основанием для оплаты работ по договору подряда является фактическое выполнение работ и сдача их заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен контракт на  Выполнение работ по реализации проекта местных инициатив в 2023году «Нарисовать мечту» на территории парка «Пионерский» Тракторозаводского района Волгограда.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 875 084,80 руб., что подтверждается подписанным без разногласий актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 28.11.2023  на сумму 875 084,80 руб.

Работы выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Справка и акт о приемке работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 293 060,42 руб. (платежное поручение от 30.12.2023 №540252 на сумму 199 301,34 руб., платежное поручение от 14.12.2023 №495126 на сумму 15 626,51 руб., платежное поручение от 14.12.2023 №495125 на сумму 78 132,57 руб.).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 582 024,38 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, о наличии претензий о качестве работ суду не заявлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо иных возражений в отношении качества работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 582 024,38 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.8 Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик (поставщик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.5.5 Контракта Оплата производится за фактически выполненные работы не более чем в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа о приёмке. Таким документом является Акт о приёмке выполненных работ от 28.11.2023г. (унифицированная форма КС-2), стоимость фактически выполненных работ подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2023г. (унифицированная форма КС-3).

Следовательно, с 08.12.2023г. начинается просрочка исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика.

Истцом произведено начисление пени за период с 08.12.2023 по 01.02.2024 в размере 19 895,61 руб.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

     Доводы МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» о том, что  является бюджетным учреждением, финансируется в виде субсидий на выполнение муниципального задания, выделенных главным распорядителем бюджетных средств - Администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда и только в пределах доведенного до учреждения лимита бюджетных обязательств и что им были предприняты исчерпывающие меры по ликвидации задолженности по Контракту № 10 от 07.11.2023г. «Выполнение работ по реализации проекта местных инициатив в 2023году «Нарисовать мечту» на территории парка «Пионерский» Тракторозаводского района Волгограда», не принимается, как не влияющий на законность принятого по делу судебного акта.

Вопреки доводам заявителя отсутствие бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ и его правовой статус не освобождают его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 038руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 038руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда" (400033, Волгоградская область, Волгоград город, им. Менжинского улица, 25А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 582 024,38руб., неустойку в размере 19 895,61руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 038руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья                                                                                               С.В. Лазаренко