Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-57957/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57957/22
15 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 13 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: 129090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – Усадьба «Анино» XVIII в. главный дом, общей площадью 921,40 кв.м., кадастровый номер 50:19:0000000:424, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с. Анино,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (АУИПИК)(125375, <...>,ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ПРОКУРАТУРА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107031, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: <***>).

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании – согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ПАО "ОАК", ответчик) о признании права собственности российской Федерации на объект недвижимого имущества – Усадьба «Анино» XVIII в.: главный дом, общей площадью 921,40 кв.м., кадастровый номер 50:19:0000000:424, расположенный по адресу: Московская область.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.03.2023. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещены на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны поддержали свои позиции.

Представитель ФГБУК АУИПИК поддержал позицию истца.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, объект недвижимого имущества – усадьба «Аннино», XVIII век, главный дом общей площадью 921,40 кв.м, кадастровый номер 50:19:0000000:424, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, с. Аннино, является объектом культурного наследия федерального значения и распоряжением Министерства имущественных отношений России от 29.09.2003 №4454-р закреплен за ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на праве оперативного управления.

Как указывает истец, постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 утвержден список памятников культуры согласно приложению № 1, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624 в данное постановление внесены изменения и дополнения.

Вышеуказанный объект культурного наследия был отнесен к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 1991, следовательно, в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относится к исключительной федеральной собственности.

Указом Президента РФ от 20.02.1995 № 176 был утвержден представленный Правительством РФ перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного объекта с кадастровым номером 50:19:0000000:424 зарегистрировано право собственности АО «РСК МиГ».

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Ответчик представил отзыв, из которого следует, что право собственности АО «РСК МиГ» (правопредшественник ответчика ПАО "ОАК") на спорный объект недвижимости возникло в 2008 году на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4310-р от 29.12.2007 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в редакции распоряжения от 04.03.2008 № 174-р, и передаточного акта от 18.03.2008, утвержденного заместителем Руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.


Согласно передаточному акту Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом сдало, а ОАО «РСК «МиГ» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс ФГУП «РСК «МиГ» в следующем составе, в том числе: здание, 2-х этажное, назначение – санаторно-курортное, адрес: Московская область, Рузский район, село Аннино, Оздоровительный комплекс Зенит (б/о Аннино), стр. 121, площадь 921,4 кв.м.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В пунктах 58, 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств его утверждению об отнесении спорного объекта культурного наследия к объектам исторического и культурного наследия государственного (общероссийского) значения до 1991 года.

Судом изучены постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и постановление Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 № 624, на которые ссылается истец, однако спорный объект в указанных правовых актах отсутствует.

В то же время, согласно Указу Президента РФ от 20.02.1995 № 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" к памятникам градостроительства и архитектуры отнесена Усадьба "Аннино", XVIII в., с. Аннино, Рузский район.

Согласно письменным пояснениям ФГБУК АУИПИК в состав усадьбы входят: главный дом, парк с прудами, церковь иконы Божией Матери «Знамение».

В материалы дела также представлен паспорт данного объекта исторического и культурного наследия.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, право собственности АО «РСК МиГ» (правопредшественник ответчика ПАО "ОАК") на спорный объект недвижимости возникло на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 4310-р от 29.12.2007 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» в редакции распоряжения от 04.03.2008 № 174-р, и передаточного акта от 18.03.2008, утвержденного заместителем Руководителя Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Данный правовой акт и передаточный акт никем из участников спора не оспорены, и судом незаконными (недействительными) не признаны. Доказательств обратного суду в рамках настоящего дела не представлено.

При этом суд также учитывает, что в материалы дела представлено охранное обязательство № 119-14 от 01.12.2014 на объект культурного наследия федерального значения АО «РСК «МиГ».

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2022 в отношении спорного объекта зарегистрировано новое охранное обязательство собственника объекта культурного наследия №35РВ-271, выдано 16.09.2019 Главным управлением культурного наследия Московской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому признает обоснованным в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья Д.Н. Москатова