Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А66-4387/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А66-4387/2017
г.Тверь
06 февраля 2019 года



(резолютивная часть объявлена 05 февраля 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца — ФИО2 по доверенности, ответчика – ФИО3 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Твери к обществу с ограниченной ответственностью "МАС групп транс" о взыскании задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАС групп транс" (далее — общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.11.2013 № 155-з/13 (далее - Договор) за период с 01.04.2015 по 30.06.2016 в сумме 1 612 210 руб., пени за период с 16.07.2015 по 31.07.2016 в сумме 234 665 руб. и о расторжении Договора.

Истец требования поддержал.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере подтвердил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между администрацией (Арендодатель) и обществом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 21.11.2013 № 155-з/13.

Земельный участок площадью 3650 кв.м, с кадастровым номером 69:40:03 00 224:47, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...> был передан ответчику согласно акту приема-передачи.

Стороны согласовали в Договоре сроки и порядок внесения арендной платы (п.п. 2 и 3 Договора).

В связи с тем, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по Договору, образовалась задолженностью по арендной плате в сумме 1 612210руб. В адрес ответчика 22.08.2016 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлено без ответа.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в заявленный период, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует статьями 309, 314, 614 ГК РФ.

Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 АПК РФ, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на надлежаще оформленом и не противоречащем требованиям статей 606, 607, 609 ГК РФ Договоре. Объект аренды идентифицированы.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, которые вытекают из статей 309, 310, 614 ГК РФ и Договора.

Так, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте Договоров, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в пункте 5.2 Договора согласована возможность применения к ответчику ответственности в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, в виде взыскания пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой арендной платы начислены пени за каждый день просрочки в сумме 234 665 руб. за период с 16.07.2015 по 31.07.2016.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, периода просрочки арендных платежей, учитывая чрезмерно высокий размер пени - 0,1% (что составляет 36% годовых), разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 78 222 руб.

При данных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 78 222 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ указанный Договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 610 ГК РФ при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Администрация 11.09.2018 направило в адрес Общества извещение исх.01/5267-и от 10.09.2018 об отказе от Договора.

Данное извещение было получено ответчиком 17.09.2018, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

Поскольку истец в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения договора, то суд считает договор от 21.11.2013 № 155-3/13 расторгнутым.

С учетом изложенного требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 28 803 руб. С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мас групп транс", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2009, в пользу администрации города Твери, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.06.1992, задолженность по арендной плате в сумме 1 612 210 руб. за период с 01.04.2015 по 30.06.2016, пени в размере 78 222 руб. за период с 16.07.2015 по 31.07.2016, всего 1 690 432руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мас групп транс", г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.03.2009, через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области в доход федерального бюджета в установленном порядке 28 803 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.Г.Белова