Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А17-9723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-9723/2019
12 декабря 2019 года
г. Иваново


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика»

(ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 1 540 965 руб. 11 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» (далее - Истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» (далее - Ответчик, Общество) о взыскании 1 540 965 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления №1 от 17.12.2018 (далее - Договор) за тепловую энергию, поставленную в марте-апреле 2019 года. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом денежного обязательства по возмещению стоимости энергоресурса.

Определением от 18.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Стороны, извещенные о дате и времени судебного заседания (копии определения от 18.11.2019 вручены адресатам, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении), в судебное заседание своих представителей не направили. Истец представил дополнение к исковому заявлению от 06.12.2019 №148, в котором указал, что протокол разногласий к Договору Ответчиком Истцу не передавался; ходатайством от 11.12.2019 №151 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что не намерен заключать с Ответчиком мировое соглашение.

Ответчик ходатайством от 10.12.2019 №368 просил отложить рассмотрение дела на более позднюю дату в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, указал, что для подготовки отзыва не получено заявление Истца о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, что предпринимает меры к урегулированию спора, в том числе путем заключения мирового соглашения, рассмотрение дела в отсутствие представителя Ответчика может серьезно нарушить его интересы как стороны по делу.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении судебного заседания, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат такие обстоятельства, как сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано Ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя, подготовкой отзыва, намерением урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Каких-либо доказательств отсутствия у ответчика возможности направить иного представителя, совершения Обществом действий по урегулированию спора (подготовка и направление истцу проекта мирового соглашения) суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вести дело в арбитражном суде и представлять интересы юридического лица может непосредственно его руководитель. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Таким образом, юридическое лицо имеет возможность наделить полномочиями представителя другое лицо взамен представителя, не имеющего возможности присутствовать в данном судебном заседании, или обеспечить представление своих интересов посредством участия в процессе органа управления, действующего без доверенности.

При этом обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие в заседании необходимым, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным, в ходатайстве не указаны. С учетом изложенного судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания, в силу того, что причины, которые ответчик привел в обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, суд полагает неуважительными. Доказательства принятия Ответчиком мер к заключению мирового соглашения и доказательства наличия воли Истца на его заключение суду не представлены; напротив, Истец в ходатайстве от 11.12.2019 №151 указал, что не намерен заключать с Ответчиком мировое соглашение.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Акционерное общество (поставщик) и Общество (покупатель) заключили Договор, по условиям пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.1 которого поставщик обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а покупатель – принять и оплатить их, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Объем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя, находящегося в эксплуатации у поставщика и установленного на границе балансовой принадлежности (пункт 3.1 Договора).

За расчетный период принимается календарный месяц. Покупатель производит оплату тепловой энергии и теплоносителя на основании выставленных поставщиком универсальных передаточных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.4 Договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 (пункт 6.1 Договора).

В Спорный период Акционерное общество отпустило Обществу тепловую энергию, сформировало и выставило к оплате универсальные передаточные документы - счета-фактуры от 31.03.2019 №68 на 1 969 423 руб. 52 коп. и от 30.04.2019 №85 на 1 116 371 руб. 27 коп., которые подписаны директором Общества ФИО2 без возражений и разногласий. С учетом частичной оплаты стоимость неоплаченного энергоресурса по расчету Истца составила 1 540 965 руб. 11 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 01.07.2019 №158, полученной последним 02.07.2019, с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, указывал на возможность обращения в суд за взысканием. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском. Арбитражный суд Ивановской области определением от 18.11.2019 обязывал ответчика представить в суд документы, подтверждающие обоснованность имеющихся по иску возражений. Ответчиком таких сведений на дату рассмотрения дела в суд не представлено, равно как не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» изложена правовая позиция, согласно которой, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов настоящего дела следует, что Договор подписан Обществом с указанием на наличие протокола разногласий. Акционерное общество сообщило (дополнение к исковому заявлению от 06.12.2019 №148), что протокол разногласий к Договору Ответчиком Истцу не передавался. Сведений о наличии протокола разногласий, его текст Общество в материалы дела не представило.

Во исполнение Договора Истцом по факту поставки тепловой энергии в сети Ответчика за каждый из расчетных месяцев в период с января по апрель 2019 года составлены универсальные передаточные документы. Указанные документы подписаны Ответчиком каких-либо возражений. Поставленный за январь и февраль 2019 год энергоресурс оплачен полностью, за март 2019 года - частично. В платежных поручениях на оплату тепловой энергии в графе «назначение платежа» Общество указало как «оплата по договору №1 поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд отопления от 17.12.2018 за тепловую энергию».

Доказательств, подтверждающих наличие у сторон каких-либо разногласий в вопросе его заключенности, в деле не имеется. Договор исполнялся сторонами без возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон. Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что поскольку Договор фактически исполнялся как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика, исполнение, произведенное Акционерным обществом, принято Обществом без возражений и замечаний, Договор между сторонами является заключенным.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемых отношениях расчет стоимости отпущенных энергоресурсов соответствует тарифному регулированию.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. За каждый из расчетных месяцев Спорного периода сторонами оформлены универсальные передаточные документы – счета-фактуры с указанием объема и стоимости отпущенного энергоресурса, которые подписаны Ответчиком без каких-либо замечаний и оговорок.

Порядок определения объема тепловой энергии, её стоимости, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Последний, как того требуют положения статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил контррасчет стоимости фактически поставленной тепловой энергии, не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем поставленного ресурса. Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной тепловой энергии, которая соотносима с договорными условиями и определена за её количество исходя из установленных тарифов. Получение платежно-расчетных документов за Спорный период ответчик не опроверг. Поставленный ресурс Обществом частично оплачен.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования истца о взыскании стоимости энергоресурса подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 410 руб. При принятии искового заявления к производству Истцу предоставлена отсрочка по уплате сбора. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в названной сумме подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета. В то же время, принимая во внимание статус ответчика (является ресурсоснабжающей организацией), суд в порядке пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер подлежащей уплате государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» в пользу акционерного общества «Кинешемская прядильно-ткацкая фабрика» 1 540 965 руб. 11 коп. стоимости тепловой энергии.

Государственную пошлину в сумме 28 410 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ». Уменьшить размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССНАБ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Удальцова О.Ю.